1-348/2019

63RS0045-01-2019-002627-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.06.2019г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., представителя потерпевшего ООО «Горилка-Город» - ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката Шелепова И.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории помещения магазина «Горилка», расположенного по 

<

адрес>, увидел в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: бутылку Р «Р» объемом 0,5 литра стоимость 493 рубля без учета НДС, и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Горилка - Город». С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, а именно: одну бутылку Р «Р» объемом 0,5 литра стоимость 493 рубля без учета НДС, принадлежащие ООО «Горилка - Город», которую положил за пазуху надетой на нем куртки. После чего, незаконно завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное, прошел к выходу магазина, минуя кассовую зону, покинул помещение торгового зала, не оплатив стоимость похищенного. 

Таким образом, ФИО3 тайно похитил указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив тем самым ООО «Горилка - Город» материальный ущерб на сумму 493 (четыреста девяносто три) рубля 00 копеек, без учета НДС. 

Он же совершил мелкое хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории помещения магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, увидел в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: бутылку рома «КАП.МОРГАН.ТЕМ 0,7Л+КР» объемом 0,7 литра стоимость 956 рублей без учета НДС, и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, а именно: бутылку рома «КАП.МОРГАН.ТЕМ 0,7Л+КР» объемом 0,7 литра стоимость 956 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которую положил за пазуху надетой на нем куртки. После чего, незаконно завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное, прошел к выходу магазина, минуя кассовую зону, покинул помещение торгового зала, не оплатив стоимость похищенного. 

Таким образом, ФИО3 тайно похитил указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, без учета НДС. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по двум эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по каждому из эпизодов, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

ФИО3 не судим (л.д.98), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д.92,94,96), по месту жительства участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.97).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3 наличия у него заработка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде в виде штрафа. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что у ФИО3 на иждивении имеются двое малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: товарные накладные, справки об ущербе, акты инвентаризации, СД- диски - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Исмаилова