Дело № 1-42/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «18» марта 2021 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретарях судебного заседания Головой А.Д. и Бедновой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сидорова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился у двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, которая находилась на участке местности между домом № и домом № по 

<

адрес>, у которой выхватил из рук дамскую сумку, достал из неё кошелек, из которого достал 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, слыша законные требования Потерпевший №1 вернуть денежные средства, положил денежные средства в сумме 3 000 рублей в правый карман своей куртки и побежал по 

<

адрес>, то есть открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вышел со двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Ему хотелось выпить спиртного, но денег у него не было. Находясь на улице, он увидел, как из соседнего 

<

адрес> выходит его мама Потерпевший №1, в руках у которой была женская сумка. Он знал, что у матери в сумке есть деньги, но знал, что она не даст денег на спиртное. В этот момент он решил открыто похитить у неё денежные средства. С этой целью он подошел к Потерпевший №1 и выхватил у нее из рук дамскую сумку, после чего вытащил из сумки кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Взяв данные денежные средства, он положил их в правый карман куртки, а кошелек и сумку бросил к ногам матери, после чего побежал по 

<

адрес>. Потерпевший №1 стала кричать ему, чтобы он вернул деньги. Он хорошо это слышал и понимал, что совершает открытое хищение денежных средств, но все равно решил похитить деньги, так как хотел выпить (Т-1, л.д. 33-34). 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей соседки ФИО, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут она вышла за двор данного домовладения, где её встретил её сын ФИО1 В этот момент у нее в руке находилась дамская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами. Когда они отошли пару метров от дома, ФИО1 выхватил у нее из рук сумку, из которой достал кошелек и вытащил из него 3 000 рублей, а кошелек и сумку кинул к ее ногам, после чего побежал по улице. Она стала кричать ему в след, чтобы он вернул деньги, однако ФИО1 не реагировал на её слова и продолжал бежать. Ночевать домой в этот день её сын не пришел, и на следующий день она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в сумме 3 000 рублей, претензий к нему она не имеет. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей (Т-1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, ФИО1 открыто похитил у неё денежные средства в сумме 3 000 рублей (Т-1, л.д.11-13). 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не имеется, так как они согласуются как с показаниями подсудимого, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшая не имеет, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель. 

Изымая чужое имущество, подсудимый действовал открыто, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, довел преступление до конца. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который на 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (Т-1, л.д.36), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 76).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, у суда отсутствуют. Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку действующим уголовным законом не предусмотрено сложение реального и условного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд также не усматривает.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание назначенное подсудимому наказание, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова