Административное дело № 2а-22/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 г. г. Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при помощнике судьи Киселёвой Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку,

установил:

Волощук обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с предстоящим увольнением с военной службы он 23 июля и 21 октября 2019 года обращался к командиру войсковой части № с рапортами о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки.

20 декабря 2019 г. начальником Московского высшего общевойскового командного училища было оформлено уведомление, согласно которому административный истец рассмотрен на профессиональную переподготовку по очной форме обучения сроком на 4 месяца с 20 января по 28 мая 2020 года.

9 января 2020 г. административный истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил оформить командировочное удостоверение и направить его на обучение в соответствии с п. 8 Приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее – Порядок). Однако командир войсковой части № отказал по существу его рапорта.

Полагая свои права нарушенными Волощук и его представитель, с учетом последующих уточнений требований административного иска, просили суд:

-признать незаконным решение командира войсковой части №, оформленное резолюцией на рапорте Волощука от 9 января 2020 г. об отказе в направлении в направлении на профессиональную переподготовку;

-обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о направлении Волощука на профессиональную переподготовку в Московское высшее общевойсковое командное училище. 

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали и просили суд их удовлетворить. При этом представитель административного истца дополнительно пояснил, что поскольку Волощук относится к категории военнослужащих указанных в п. 4 Порядка, в установленный срок подал рапорт о направлении его переподготовку и в отношении него было оформлено уведомление образовательного учреждения, то командир войсковой части № не вправе был отказать ему в направлении на переподготовку. Поскольку указанное должностное лицо должно было выполнить действия, предусмотренные п. 8 Порядка. 

Отметил, что его доверитель до настоящего времени является военнослужащим, данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Волощук может быть направлен на переподготовку. При этом направление на переподготовку в дальнейшем не будет препятствовать исключению административного истца из списков личного состава воинской части. Указал, что положения Порядка не содержат нормы, в силу которой военнослужащему может быть отказано в направлении на переподготовку, в случае его включения в списки военнослужащих, направляемых на обучение, и вызова в образовательное учреждение.

Указал, что вопреки мнению представителя административного ответчика, командир войсковой части № наделен полномочиями по направлению военнослужащих этой же воинской части на переподготовку, о чем свидетельствуют представленные суду документы о направлении на переподготовку другого военнослужащего этой же воинской части. 

Представитель командиров войсковых частей № и № требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что командир войсковой части № не уполномочен направлять военнослужащих на профессиональную переподготовку, а само уведомление было адресовано командиру войсковой части №. На основании чего полагал, что командир войсковой части № является не надлежащим ответчиком по делу. 

Указал, что оспариваемые действия командира войсковой части № были основаны на ответе начальника отдела кадров войсковой части №, согласно которому военнослужащие проходят профессиональную переподготовку в год увольнения с военной службы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Пунктом 4 Порядка определено, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы - не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы

Согласно п. 5 Порядка в воинской части составляются списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (далее - списки); сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (далее - сведения).

Из воинской части списки с приложением к ним копий документов об образовании военнослужащих представляются в образовательные организации, а сведения - в порядке подчиненности в кадровый орган вида Вооруженных Сил, военного округа, Северного флота, рода войск Вооруженных Сил и центрального органа военного управления.

Абзац 2 п. 7 Порядка определяет, что с учетом установленных сроков начала обучения и порядка формирования учебных групп руководство образовательных организаций высылает в воинские части письменные уведомления, в которых указываются форма профессиональной переподготовки каждого военнослужащего, сроки и место ее проведения.

В соответствии с п. 8 Порядка военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, командир (начальник) воинской части выдает направление и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.

В суде установлено, что Волощук проходит военную службу по контракту в войсковой части № (испытательный центр войсковой части №), выслуга лет в календарном исчислении составляет более 38 лет. 28 июня 2018 г. он достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

Из копии рапорта от административного истца от 23 июля 2019 г. следует, что он просил командира войсковой части № направить его на профессиональную переподготовку в Московское высшее общевойсковое командное училище в соответствии с положениями Порядка. При этом из резолюции на данном рапорте усматривается, что он рассмотрен командиром войсковой части №.

Кроме этого из копии рапорта административного истца от 21 октября 2019г. также следует, что он повторно просил командира войсковой части № направить его на профессиональную подготовку.

Приказом Министра обороны РФ от 4 октября 2019 г. № 810 административный истец уволен с военной службы в запас, в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно уведомления начальника Московского высшего общевойскового командного училища от 20 декабря 2019 г. № административный истец рассмотрен на профессиональную переподготовку по очной форме обучения сроком на четыре месяца с 20 января по 28 мая 2020 г. При этом из оттиска печати на оборотном листе уведомления усматривается, что оно 13 января 2020 г. поступило в войсковую часть №. 

Как следует из рапорта административного истца от 9 января 2020 г. он просил командира войсковой части № оформить командировочное удостоверение и направить его на обучение в соответствии с п. 8 Порядка с 20 января 2020 г. Из резолюции командира войсковой части № следует, что Волощуку отказано по существу его рапорта на основании ответа начальника отдела кадров войсковой части № от 25 декабря 2019 г. №.

Из ответа начальника отдела кадров войсковой части № от 25 декабря 2019 г. № следует, что, по мнению названного должностного лица, профессиональная переподготовка осуществляется в год увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец, в силу приведенных выше положений Порядка, имел право на прохождение профессиональной переподготовки, был включен в списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, и образовательной организацией направлено уведомление о принятом решении о прохождении Волощуком переподготовки, то следует прийти к выводу о том, что оспариваемые действия командира войсковой части № являются незаконными и нарушающими права административного истца. 

Таким образом и с учетом того, что обучение, предложенное Волощуку на основании уведомления от 20 декабря 2019 г. №, осуществляется в настоящее время, то для восстановления нарушенных прав административного истца на командира войсковой части № следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о направлении Волощука на профессиональную переподготовку на основании его рапорта от 23 июля 2019 г. в установленном порядке.

При этом, поскольку в случае если принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия, в силу закона или иного нормативного правового акта, отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). 

Данный вывод вытекает из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ».

Таким образом и с учетом того, в силу положений Порядка, выбор образовательного учреждения для направления военнослужащего на профессиональную переподготовку относиться к компетенции командования, то в удовлетворении требования Волощука о рассмотрении вопроса о направлении его на переподготовку именно в Московское высшее общевойсковое командное училище следует отказать.

Оценивая доводы представителя командира войсковой части №, а также основание его отказа в направлении Волощука на профессиональную переподготовку, суд признает их несостоятельными, поскольку направление Волощука на профессиональную подготовку в 2020 году, то есть не в год увольнения с военной службы, не было следствием действий (бездействия) административного истца и стало возможным по независящим от него причинам. 

Одновременно суд учитывает, что само по себе указание в п. 14 Порядка на прохождение профессиональной подготовки в год увольнения военнослужащего с военной службы, при установленных обстоятельствах дела, не может служить основанием для лишения административного истца такого права.

Остальные доводы представителя административного ответчика, в том числе в части того, что командир войсковой части № не уполномочен направлять Волощука на профессиональную переподготовку, в силу всего вышеизложенного, являются несостоятельными. Также данные доводы противоречат пункту 8 Порядка, а также исследованным в судебном заседании положению об испытательном центре войсковой части № (войсковая часть №) и иным материалам дела, которые свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с отказом в направлении ФИО1 на прохождение профессиональной переподготовки, – незаконными.

Обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на прохождение профессиональной переподготовки на основании его рапорта от 23 июля 2019 г. в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части требований административного истца – отказать.

Административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв