Дело №1-23/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Садовой А.В., 

с участием 

государственного обвинителя Грошева И.В., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2 у., 

защитника – адвоката Рязанова А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

персоналные данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

19 ноября 2019 года примерно в 21 час 50 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Р. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота спереди слева с повреждением большого сальника, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

В своем письменном заявлении потерпевший Р., ходатайствовавший о проведении судебного заседания в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны. 

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО3, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против личности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает 

<

семейное положение> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО3 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

семейное положение>, состояние здоровья его и его близкого родственника – престарелого отца. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

<

личные данные изъяты> 

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и для достижения целей наказания, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО3 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Р. в размере 2 822 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку основаны на законе. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 статьи 31 названного Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи подтверждаются расходы в размере 2 822 рублей, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области на оказание медицинской помощи застрахованного Р., потерпевшего от противоправных действий ФИО3 Поскольку приговором установлено, что вред здоровью потерпевшего Р. причинен действиями подсудимого ФИО3, то именно ФИО3 является ответственным лицом по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области понесенных затрат на лечение Р. В судебном заседании подсудимый ФИО3 требования прокурора признал в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания 21 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать со ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Портнова Н.В.