Дело № 5-15/2026

34RS0025-01-2026-000125-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 марта 2026 года

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не являющегося инвалидом I или II группы, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на улице около 

<

адрес>, не выполнил требования уполномоченного должностного лица проследовать в служебный автомобиль и проехать в Отделение МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство совершенное в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на улице около 

<

адрес>, не выполнил требования уполномоченного должностного лица проследовать в служебный автомобиль и проехать в Отделение МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство совершенное в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> около магазина 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Названный протокол также ДД.ММ.ГГГГ направлен на рассмотрение в Кумылженский районный суд 

<

адрес>.

По факту совершения ФИО1 вмененных правонарушений, судья установил, что действия, квалифицированные по части 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицированные по части 1 статьи 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершены в разное время и в разных местах.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО1,

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

С учетом положений статьи 13 Закона о полиции деяние ФИО1, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, объяснений и замечаний нет, с протоколом согласен.

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Оснований для отказа от выполнения требований сотрудников полиции у ФИО1 не имелось.

Между тем ФИО1 не выполнил законных требований сотрудника полиции, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований сотрудника полиции, а также данные о личности ФИО1 его имущественном положении, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из материалов дела, при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делу к последнему применено административное задержание, и в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ составлен соответствующий протокол, из содержания которого следует, что ФИО1 доставлен в отделение МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, срок административного наказания подлежит исчислению со времени доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в Отделение МВД России по 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания подлежит исчислению со времени доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в Отделение МВД России по 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок административного наказания ФИО1 срок его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова