Дело № 2-1132/2024

УИД 26RS0013-01-2024-001358-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, под 42% годовых.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО2-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 обязательств по кредитному договору, АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен потребительский ФИО3 на сумму 6349,40 рублей на срок 365 дней, под 29,00% годовых. 

В рамках Заявления по договору № ФИО7 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский ФИО2, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договорных обязательств, ФИО3 открыл ФИО7 банковский счёт № и предоставил сумму ФИО3 в размере 6349,40 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ФИО7.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО2, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО2 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО7 ФИО2-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО2 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО2 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО2.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО2-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО2-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88802,97 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87993,00 рублей.

Вследствие неисполнения ФИО7 взятых на себя договорных обязательств, ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО3 в отношении ФИО7 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО7 относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87993,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,79 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применив срок исковой давности. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении потребительского ФИО3, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредитному договору, выписки по ФИО2, следует, что между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен ФИО3 в размере 6 349,40 рублей на срок 365 дней, под 29,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, под 42% годовых.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО2-выписки.

Своей подписью на договоре о предоставлении ФИО3 ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые АО «ФИО1». 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 ответчику, что подтверждается выпиской по ФИО2, тогда как ответчиком ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по ФИО3.

Данные обстоятельства, по существу, ответчиком ФИО4 оспорены не были. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87993,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1419,90 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, заключительным ФИО2, направленным ответчику, с предложением произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как с 2005 ода прошло около20 лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.2.2 Условий предоставления и обслуживания ФИО3 «ФИО1», в случае пропуска ФИО7 очередного платежа ФИО3 вправе по собственному усмотрению потребовать от ФИО7 полностью погасить задолженность перед ФИО3, направив ФИО7 с этой целью ФИО2 требование. 

Требование/ФИО2 требование направляется ФИО7 по почте либо вручается ФИО7 лично. Неполучение ФИО7 требования/ФИО2 требования по почте либо отказ от его получения не освобождает ФИО7 от обязанности погашать задолженность и уплачивать ФИО3 начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также неустоек.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами кредитного договора был определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования ФИО3 задолженности путем формирования и направления в адрес ФИО2 требования, в случае неисполнения ФИО7 своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовал от ФИО4 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы задолженности в размере 88802,97 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив в адрес ФИО4 ФИО2 требование, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование ФИО3 заемщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены - в суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87993,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1419,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен. 

ФИО3 обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не может быть приостановлен и исключен из общего срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая предоставленное ФИО3 ответчику время для оплаты ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 79 копеек, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4 (паспорт №) о взыскании в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87993,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2839,79 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья ФИО9

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.