Дело №

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

05 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.

обвиняемой Кондаковой М.А.

защитника Бубнович Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондаковой М.А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кондакова М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 23 августа 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 57 минут у Кондаковой М.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Якитория» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Кондакова М.А., убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанном месте, тайно похитила мобильный телефон марки «Айфон 7» стоимостью 38 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К. С похищенным имуществом Кондакова М.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кондаковой М.А. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 800 рублей. 

Старший следователь 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Глазкова И.В., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Лаговец Е.Г., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Кондаковой М.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования было установлено, что Кондакова М.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном и потерпевшему К. возместила ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемая Кондакова М.А. и её защитник Бубнович Е.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Кондаковой М.А., пояснив, что последняя полностью возместила ущерб, претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кондаковой М.А. с назначением ей меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Кондакова М.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, потерпевшему К. возместила причиненный ущерб в полном объеме. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ Кондакова М.А. не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело в отношении Кондаковой М.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность Кондаковой М.А., её имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кондаковой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кондаковой М.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа Кондакова М.А. должна представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Кондаковой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов