Судья 1-й инстанции – Ерохина И.В. Дело № 1-41/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-1787/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Янчковской А.В., 

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - ФИО1,

защитника - Елеонской В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Черноморского района Пех А.А. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, отбытое им 18.01.2019 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и, в соответствии со ст.188 УИК РФ, периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества - гр. ФИО7, причинившем значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в период с 13-30 часов до 13-40 часов 01 ноября 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора Черноморского района Пех А.А. подал апелляционное представление, в котором просит его отменить и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на необоснованность приговора в связи с его несправедливостью. В обосновании своих требований указывает, что ФИО1 ранее неоднократно совершал умышленные преступления против собственности граждан, по которым привлекался к уголовное ответственности, но выводов не сделал, при этом, будучи осужденным по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 01.11.2018 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он в тот же день совершил аналогичное преступление, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидивом преступлений. 

В дополнениях к апелляционному преставлению государственный обвинитель – помощник прокурора Черноморского района Пех А.А. поддержал ранее заявленные требования, при этом просит исключить из осуждения ФИО1 отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку оно признано таковым в нарушение положений уголовного закона.

В своих возражениях, поданных в интересах ФИО1, защитник-адвокат Ганиченко О.В. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, оставить приговор суда без изменения.

Иные участники процесса приговор не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор поддержал требования апелляционного представления с дополнениями и настаивает на его удовлетворении; 

- осужденный и его защитник просят приговор изменить по доводам представления прокурора, исключить из осуждения ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а, кроме того, признать смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что у ФИО1 и его гражданской супруги ФИО9 

<

адрес> года родилась дочь ФИО11 и с учетом этого снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении кражи ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом установлено не было.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду применить в отношении осужденного ФИО1 ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционном представлении, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному с учетом положений ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, а также невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Тот факт, что ФИО1 ранее осуждался Черноморским районным судом Республики Крым за совершение корыстных преступлений (приговора от 01.03.2013, 23.11.2015, 20.07.2017, 25.09.2017), не может служить основанием для усиления назначенного ему наказания, поскольку, в силу п. «а» ч.2 ст.86 УК РФ, данные судимости погашены. 

С учетом того, что назначенное по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 01.11.2018 наказание в виде 150 часов обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 отбыл и 18.01.2019 снят с учета Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.1 ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для усиления приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам представления, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года не вступил в законную силу, а потому его действия не образуют рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, согласно представленным стороной защиты материалам, после провозглашения приговора, у осужденного ФИО1 и его гражданской супруги ФИО9 

<

адрес> года родилась дочь -ФИО12, которая находится у ФИО1 на иждивении, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции, исходя из целей, указанных в ст.43 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагает необходимым смягчить ФИО1 назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Черноморского района Пех А.А. удовлетворить частично. 

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений;

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении малолетней дочери его гражданской супруги ФИО9 – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- смягчить ФИО1 назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.