копия 

Уголовное дело № 1-219/2019 (11801040044000910)

УИД 24RS0048-01-2019-000154-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «27» февраля 2019 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А., 

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: адвоката Санько Е.А. по ордеру №33 от 08.02.2019 года и удостоверению №616; адвоката Азаровой Л.Г. по ордеру №73 от 08.02.2019 года и удостоверению №7, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Новый» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, студента Канского отраслевого техникума, не судимого, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 86, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>82,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым ему ФИО2 находился в районе магазина «Яр Марка», расположенном по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, о чем сообщил ФИО2, предложив принять участие в совершении данного хищения. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, в те же сутки, примерно в 17.00 часов, более точное время не установлено, действуя совместно и согласовано, зашли в магазин «Яр Марка», расположенный по ранее указанному адресу, где прошли к открытой витрине с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Новый». Далее, действуя совместно и согласовано, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, с целью незаконного обогащения, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с открытой полки одну бутылку коньяка «Жемчужина Ставрополя», объемом 0,5 л., стоимостью 480 руб. 09 коп (без учета НДС); одну бутылку коньяка «Российский трехлетний Три звездочки», объемом 0,5 л., стоимостью 593 руб. 28 коп. (без учета НДС); одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л., стоимостью 574 руб. 46 коп. (без учета НДС), одну бутылку коньяка «Армянский Айрен», объемом 0,5 л., стоимостью 656 руб. 08 коп. (без учета НДС) и одну бутылку коньяка «Российский Шустов», объемом 0,5 л., стоимостью 473 руб. 18 коп. (без учета НДС). После чего, ФИО1, продолжая свои намерения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сложил вышеуказанное имущество в рюкзак, находящийся у последнего за спиной. В свою очередь, ФИО2, действуя во исполнение единого с ФИО1 умысла, не расплатившись за товар, вышел из магазина, тем самым тайно его похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Новый» материальный ущерб на общую сумму 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 09 (девять) копеек. Похищенным имуществом впоследствии распорядились совместно, по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:50 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где ранее незнакомый ему ФИО3 попросил его помочь подтолкнуть заглохший, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, 124 регион, стоимостью 20 000 рублей. ФИО1 согласился оказать последнему помощь и в указанный период времени сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, 124 регион, с находящимися в замке зажигания ключами. Когда двигатель автомобиль пришел в рабочее состояние, у ФИО1 находившегося за рулем, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем ФИО3, без дели его хищения. Реализуя свой умысел, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, продолжая находиться на водительском месте, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО3, стал управлять транспортным средством, начав его движение по улицам 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, не имея возможности продолжать движение из-за неисправности транспортного средства, ФИО1 оставил автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №. 124 регион в районе 

<

адрес>, тем самым, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем уплаты денежной суммы, претензий к подсудимому он не имеет, заявление написано им добровольно, давления на него с целью примирения не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Новый» ФИО6 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку между потерпевшим подсудимыми достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем уплаты денежной суммы, претензий к подсудимым не имеет, заявление написано им добровольно, давления с целью примирения не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО7 и защитники ФИО4, ФИО8 считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает, что имеются заявления потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, причиненный преступлением вред заглажен, а подсудимые и их защитники после разъяснения последствий прекращения согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ - в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 стеклянную бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра; 1 стеклянную бутылку коньяка «Айрен» объемом 0,5 литра; 1 стеклянную бутылку коньяка «Российский» объемом 0,5 литра, переданную представителю потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности, - автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить у потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья А.А. Вальков

Копия верна: