Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-8383/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-3499/2026

УИД 77RS0021-02-2025-003825-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года 	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности произвести перерегистрацию учетного дела и предоставить жилое помещение – удовлетворить частично.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность произвести перерегистрацию учетного дела ФИО1 без предоставления документов ФИО2 фио и ее подписей на документах, необходимых для проведения перерегистрации учетного дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просит суд обязать Департамент провести перерегистрацию учетного дела и предоставить жилое помещение для улучшения его жилищных условий без предоставления документов фио и ее подписи на заявлении и документах, необходимых для проведения перерегистрации учетного дела и предоставления жилого помещения.

В обоснование заяленных требований истец указывает, что он в составе семьи из 3-х человек (он, дочь фио, жена отца фио) зарегистрирован по месту жительства и на основании договора социального найма занимает комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 года. Департаментом в адрес истца направлено уведомление о предоставлении документов для проведения перерегистрации учетного дела, в том числе необходимо было предоставить документы в отношении фио Однако истец считает, что запрошенные Департаментом документы в отношении фио, не состоящей на жилищном учете вместе с ФИО1, не основаны на нормах действующего законодательства, а также ограничивают право семьи истца на своевременное проведение перерегистрации учетного дела и последующее улучшение жилищных условий.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, возражавший против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в составе семьи из 3-х человек (он, дочь фио, жена отца фио) зарегистрирован по месту жительства и на основании договора социального найма, занимает комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.

ФИО1, один, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 года, учетное дело № 56-01-956430-1989-0736.0.

Как следует из материалов учетного дела, дата последней перерегистрации учетного дела 05.02.2009.

В 2024 году по имеющимся данным актуализации учетного дела на 25.09.2024 ФИО1 на 2-х человек (с учетом фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. при расчете жилищной обеспеченности в составе членов семьи заявителя, состоящих на жилищном учете, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 20 Закона № 29) в дополнение к занимаемому жилому помещению уведомлением Департамента от 10.10.2024 № 33-6-426464/24-(6)-1 на выбор были предложены однокомнатная квартира по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, а также субсидия.

Уведомлением Департамента от 31.10.2024 № 33-5-119842/24-(0)-1 об отказе в приеме документов по запросу фио от 30.10.2024 № 33-5-119842/24-(0)-0) о предоставлении государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями и денежными выплатами жителей адрес, состоящих на жилищном учете» (в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и предоставлением документов, не соответствующих установленным требованиям – отсутствовали документы в отношении фио) срок предоставления заявителю документов с согласием на получение предложенного жилого помещения по уведомлению от 10.10.2024 № 33-6-426464/24-(6)-1 был продлен.

Документы в установленном порядке по указанному уведомлению от фио не поступили.

Уведомлением Департамента от 31.10.2024 фио отказано в приеме документов, поскольку отсутствовала подпись и паспорт в отношении фио

Судом также установлено, что фио на жилищном учете вместе с истцом не состоит, не претендовала и не претендует на улучшение жилищных условий совместно с семьей истца.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», Приказом Департамента городского имущества адрес от 21.08.2024 N 286 "Об утверждении Порядка перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет", и исходил из того, что у ответчика не имелось правовых оснований для приостановления перерегистрации учетного дела, поскольку фио, в отношении которой со стороны Департамента затребованы документы, не состоит на жилищном учете совместно с истцом.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности предоставить жилое помещение для улучшения жилищных условий, поскольку перерегистрация учетного дела относится к исключительной компетенции государственного органа, а суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неверно истолковал норму ч. 2 ст. 1 Закона адрес № 29, поскольку представление документов всех членов семьи, зарегистрированных по одному месту жительства, является обязательным, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Как правильно указал суд первой инстанции, фио на улучшение жилищных условий не претендует, на учете не состоит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 20 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: