12-147/2018

РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г.Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми от 13.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г.Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми от 13.03.2018 директор ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просили прекратить производство по делу в виде малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, его защитника, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» является юридическим лицом и осуществляет частную охранную деятельность на территории г.Ухты Республики Коми.

На основании распоряжения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Коми от 08.02.2018 в период с 12.02.2018 по 17.02.2018 в отношении ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, по результатам которой выявлены нарушения положений Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон), а именно: 

-в нарушение части 4 статьи 12 указанного закона к договорам об оказании охранных услуг не прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране; в договорах не указаны сведения о номере и дате выдачи лицензии ЧО №.... от 06.10.2016;

-в нарушение требований статьи 12.1 Закона в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны, направлена копия должностной инструкции охранника, а не оригинал.

Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований

Факт нарушения привлекаемым лицом положений статьи 12 и 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» подтверждается письменными материалами дела, в том числе: актом проверки от 14.0.2018 №...., протоколом об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о том, что в действиях ФИО1 как руководителя ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, являются правильными.

Вместе с тем полагаю, что по делу заслуживает внимания довод жалобы о малозначительности совершенного нарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области частной охранной деятельности, полагаю, что имеются основания для признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным постановление должностного лица Отделения ЦЛРР Управления Росгвардии от 13.03.2018 отменить, и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г.Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми от 13.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Л. Саенко