Дело № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Кирово-Чепецк 15 июля 2020г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» *** от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области",

установил:

Постановлением Административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» *** от 

<

дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, поскольку транспортное средство, принадлежащее ему, было размещено напротив жилого дома на бетонной площадке, ранее использовавшееся для выбивания пыли из ковровых покрытий, а не на газоне. 

Просит постановление Административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» *** от 

<

дата>г. - отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вину не признает, дополнительно указал, что у дома по адресу: 

<

адрес> расположены две зацементированные площадки, данные площадки возводились застройщиком при возведении дома и предназначались для выбивания пыли, ранее имелись стойки для ковров, которые впоследствии были убраны управляющей компанией. Данные площадки зацементированы, на них никогда не растут цветы, трава и прочие насаждения, указанные площадки не являются газоном. Считает, что в его действиях отсутствует вина в парковке транспортного средства в неустановленном месте, а именно на газоне. 

Представитель Административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просят в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО

"Об административной ответственности в Кировской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи,

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей. 

Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25.07.2018 N 9/48 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области. 

Согласно пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, на территориях муниципального образования запрещается:

повреждение или уничтожение газонов и иных зеленых насаждений, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств и устройств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>г. в 10 час. 40 мин. ФИО1 допустил размещение транспортного средства марки ***, гос.номер ***, на газоне по 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, утв. Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25.07.2018 N 9/48.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства марки ***, гос.номер ***

Из выкопировки плана местности, представленной суду, следует, что напротив дома по 

<

адрес> расположены две зацементированные площадки (обозначены буквами «Ц» на плане). 

Из представленных фотографий от 

<

дата>г., а также из фотографии участка в летний период времени установлено, что транспортное средство в момент фиксации было расположено на забетонированной площадке напротив жилого дома, каких-либо насаждений (травы, цветы и т.п.) на данном участке как в весенний, так и в летний период отсутствовали. 

Пунктом 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, дано понятие газона, согласно которого газон - это земельный участок, предназначенный для произрастания диких и (или) искусственно сеянных трав.

Таким образом, учитывая выше указанные доказательства прихожу к выводу, что указанный земельный участок, на котором было расположено транспортное средства, не является газоном, данный участок зацементирован, что исключает возможность произрастания растений и имеет иную целевую направленность, располагаясь вблизи жилого дома (место для выбивания пыли из ковров). 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Таким образом, постановление Административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» *** от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» *** от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аксенова Е.Г.