Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** (УИД: 38RS0***-61) в отношении

ФИО1, *** 

*** ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 01.03.2024, вступившего в законную силу 07.06.2024. Согласно судебному решению, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. 

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Поскольку ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 было прервано и продолжилось со дня изъятия у последнего водительского удостоверения сотрудником отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», то есть c 22.07.2024. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 22.07.2024. Окончание течения срока лишения специального права - 22.03.2026, следовательно, ФИО1 до 22.03.2027 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. 

22.07.2024 в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 45 минут, ФИО1, до погашения сроков административного наказания, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак *** региона, по прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: г. Иркутск, ***, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Тойота Сиента, государственный регистрационный знак *** региона, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции М. в ходе проверки документов обнаружил у ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, от чего ФИО1 отказался, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» - не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что в 2024 году, точную дату не помнит, постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свое водительское удостоверение он не сдал. 22.07.2024 примерно в период времени с 06 час. - 07 час. утра он подъехал к своему дому, при этом ранее в ночное время он распивал спиртное, пил водку один, находясь у себя в автомобиле марки «Тойота Авенсис», гос. регистрационный номер *** регион, в соседнем дворе неподалеку от дома. Выпив спиртное он, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил проехать к своему дому, чтобы припарковать автомобиль у своего подъезда. Подъехав на парковочную зону у подъезда, он не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Тойота Сиента» светлого цвета. После чего, он вышел из автомобиля, пересел на заднее сидение и лег спать. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании, он проследовал с ними в служебный автомобиль, после чего в отношении его стали составлять административные материалы, в том числе протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, кроме того, хочет пояснить, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (т. 1 л.д. 122-125, 177-180).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, другими материалами дела.

Так, свидетель П. суду показала, что она проживает по адресу: г. Иркутск, ***. Летом 2024 г. в утреннее время, около 06:30 часов, она собиралась на работу и услышала удар по машине. Она выглянула в окно и увидела темную машину, которая столкнулась с ее автомобилем «тойота Сиента» на парковке во дворе дома по адресу: *** Выйдя на улицу, она увидела ранее не знакомого ей ФИО1, который сидел в темной машине. Просьбу выйти из машины и решить вопрос ФИО1 проигнорировал. Она заметила, что ФИО1 в неадекватном состоянии и вызвала ДПС. ФИО1 пытался уйти домой, зашел в подъезд, она пошла за ним, ФИО1 развернулся, вышел из подъезда и сел в автомобиль. У него была шаткая походка, невнятная речь, то есть все признаки опьянения были налицо. Когда ФИО1 вернулся в машину, она за ним не уже наблюдала, просто смотрела, чтоб он не покинул место ДТП, но видела, что он спал в машине. 

Из показаний свидетеля М. следует, что он работает в должности инспектора ФИО2 22.07.2024 года он заступил на службу в составе автопатруля *** совместно со старшим инспектором Я. Около 08:00 поступило сообщение от дежурного ОБДПС о том, что по адресу г. Иркутск, *** произошло ДТП. Прибыв по указанном адресу, они встретили П., которая пояснила, что автомобиль марки Тойота Авенсис совершил наезд на ее автомобиль на парковке напротив *** г. Иркутска, и продемонстрировала запись с камеры видеонаблюдения, которая подтверждала ее слова. После демонстрации видеозаписи, П. отправила ему данную видеозапись. Посмотрев видео, они подошли к автомобилю Тойота Авенсис, гос. регистрационный знак: *** На заднем сидении находился мужчина, который позже был установлен как ФИО1. На переднем сидении автомобиля они увидели удостоверение сотрудника ***. Он предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде мужчине и потребовал открыть автомобиль и предоставить им документы, однако ФИО1 отказался выполнить их требования. После этого было сделано предупреждение о том, что если ФИО1 не выполнит законные требования, по отношению к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Дав ФИО1 время на выполнение требования, Я. выбил заднее стекло задней правой двери автомобиля, после чего была применена физическая сила и специальные средства БРС с целью извлечения ФИО1 из автомобиля, и доставления его в их служебный автомобиль. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покров лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «АКПЭ-01М», расположенном в патрульном автомобиле ДПС. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования там, от чего он также отказался. Согласно данным учета ФИС ГИБДД ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г. Иркутска от 01.03.2024, вступившего в законную силу 07.06.2024. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, административный материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. Видеозапись, переданная П., им была скопирована на компакт-диск и приобщена к материалам дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Я. следует, что он работает в должности старшего инспектора ФИО2 22.07.2024 года он заступил на службу в составе автопатруля *** совместно с инспектором ФИО2 М.. Около 08:00 поступил вызов от дежурного ОБДПС о том, что по адресу г. Иркутск, *** произошло ДТП. Прибыв по указанном адресу, они встретили женщину, которая пояснила, что автомобиль марки Тойота Авенсис совершил наезд на ее автомобиль, который в это время находился на проковке, и продемонстрировала им запись с камеры видеонаблюдения, после чего отправила данную видеозапись М. После того, как они посмотрели видео, они подошли к автомобилю Тойота Авенсис гос. регистрационный знак: ***. На заднем сидении автомобиля находился мужчина, который позже был установлен как ФИО1. Он предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде мужчине, после чего потребовал открыть автомобиль и предоставить им документы, однако ФИО1 отказался выполнить их требования. После этого было сделано предупреждение о том, что, если ФИО1 не выполнит законные требования, по отношению к нему будет применена физическая сила и специальные средства. После предупреждения они дали ФИО1 время на выполнение требования, по истечению которого он выбил окно задней правой двери автомобиля, после чего была применена физическая сила и специальные средства БРС с целью извлечения ФИО1 из автомобиля и доставления его в их служебный автомобиль. У ФИО1 были явно выраженные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покров лица. В связи с этим М. было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а им были запрошены данные учета ФИС ГИБДД, из которых было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г. Иркутска от 01.03.2024, вступившего в законную силу 07.06.2024. М. занялся составлением административного материала в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он в это время занялся оформлением дорожно-транспортного происшествия, а также опросил заявителя по ДТП. В процессе составления им документов М. неоднократно просил его оказать силовую поддержку в связи с попытками ФИО1 покинуть место административного правонарушения. После нескольких попыток ФИО1 противодействовать законным действиям М., по отношению к ФИО1 были применены БРС. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому им была вызвана группа СОГ из ОП*** МУ МВД России «Иркутское». Составленный им и М. административный материал в отношении ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля И. следует, что 22.07.2024 г. она повела свою дочь в детский сад, вышла из дома примерно в 7 часов 10 минут, и увидела, что на улице стоит ее соседка П.. Возле ее автомобиля, Тойота Сиента, стоял автомобиль Тойота Авенсис. П. пояснила ей, что Тойота Авенсис совершил наезд на ее неподвижный автомобиль. П. пыталась поговорить с водителем автомобиля Тойота Авенсис, однако последний на контакт не шел, закрылся в машине и ни на что не реагировал. Ей показалось что водитель автомобиля Тойота Авенсис прибывал в состоянии алкогольного опьянения, так как его лицо было резко красного цвета, выражение лица, мимика, жестикуляция были схожи с тем, какие бывает у людей в состоянии алкогольного опьянения. После того, как П. не смогла договориться с водителем, она пошла домой за телефоном, чтобы вызвать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства, а она повела дочь в садик. Когда она вернулась из садика, примерно в 7 часов 50 минут, водитель автомобиля Тойота Авенсис все также сидел в автомобиле, только пересел уже на заднее сиденье. П. пояснила ей, что водителя зовут ФИО1, что еще до приезда полиции, он выходил из автомобиля, после чего вернулся в автомобиль и лег на заднее сиденье, и что он был очень пьяным, от него пахло алкоголем, у него была шаткая походка, измененная окраска кожных покровов лица. Она пошла домой и через некоторое время вышла на балкон, с которого было видно, что происходит, так как ей было интересно, чем закончится данная ситуация. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пытались поговорить с водителем, однако последний на контакт не шел. Сотрудники очень долго просили водителя выйти из автомобиля, предъявить документы, однако последний не реагировал на их требования, оставался в запертом автомобиле. После этого один из сотрудников полиции сделал последнее предупреждение водителю и сказал, что если водитель не отреагирует, то они будет вынуждены вытащить его силой, выбив окно автомобиля. После этого сотрудники автомобиля засекли еще время, для того чтобы водитель имел возможность исполнить и требования, однако и после этого предупреждения, водитель автомобиля Тойота Авенсис продолжил сидеть в своем автомобиле. Тогда один из сотрудников сказал, что сейчас выбьет стекло автомобиля. После чего еще подождал секунд 5 и выбил стекло, после чего открыл дверь, и они вместе с другим сотрудником полиции достали водителя из автомобиля и провели в служебный автомобиль сотрудников полиции. Через какое-то время ей позвонила П. и попросила спуститься вниз, чтобы побыть понятой при составлении схемы места совершения административного правонарушения. На схеме была нарисована улица, а также расположение автомобилей Тойота Сиента и Тойота Авенсис. После того как она подписала протокол, она вернулась домой (т. 1 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля Ё. следует, что 22.07.2024 во дворе ***А по *** г. Иркутска увидел, как двое сотрудников полиции требуют от какого-то гражданина, сидящего в салоне автомобиля Тойота Авенсис, покинуть транспортное средство. Он не стал смотреть что будет дальше, так как у него были дела на работе, и проследовал к своему рабочему месту. Через некоторое время, примерно в 09 часов 00 минут, ему нужно было зайти к себе домой, поэтому он снова вернулся во двор *** по *** г. Иркутска, где увидел соседку П., которая пояснила ему что данный водитель автомобиля Тойота Авенсис совершил наезд на ее неподвижный автомобиль Тойота Сиента. Кроме того, П. сказала, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого один из сотрудников полиции попросил его побыть понятым при составлении схемы места совершения административного правонарушения. На схеме была нарисована улица, а также расположение автомобилей Тойота Сиента и Тойота Авенсис. После того как он подписал протокол, он зашел домой, после чего вернулся на свое рабочее место (т. 1 л.д. 200-202).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак *** регион, управляя которым, ФИО1 совершил наезд на неподвижный автомобиль Тойота Сиента государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2024, согласно которому ФИО1 указал на место напротив подъезда *** *** по адресу: г. Иркутск, ***, на котором он 22.07.2024 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имевшимися у него признаками состояния опьянения (т. 1 л.д. 81-90);

- протоколом ***, согласно которому 22.07.2024 в 06 ч. 46 мин. по адресу: г. Иркутск, ***» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак *** регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т. 1 л.д. 47);

- протоколом ***, согласно которому 22.07.2024 в 09 ч. 35 мин. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 48);

- постановлением мирового судебного участка *** от 01.03.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев (т. 1 л.д. 155-163);

- решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.06.2024, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутск от 01.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 165-169);

- справкой инспектора группы по ФИО3 Д. от 22.07.2024 года, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате не обратился (т. 1 л.д. 60).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством и при наличии явных признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно справке ИОПНД, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 224-226, 228, 230). Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 1 л.д. 152, 223), не судим, имеет на иждивении малолетних детей. Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

С учетом материального положения ФИО1 и с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд находит возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил конфисковать транспортное средство «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 46), и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 112). 

Вопрос о вещественных доказательствах суд рассматривает на основании ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий С. на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, использовался ФИО1 при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом фактически автомобиль принадлежит ФИО1, что следует из его собственных показаний, и на С. зарегистрирован формально. 

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком 6 месяцев, равными частями, по 40 000 (Сорок тысяч) рублей ежемесячно. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием, вплоть до лишения свободы, которое не может быть условным.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с *** ИНН: ***, КПП: *** БИК: *** банк получателя платежа: отделение Иркутского банка России //УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО: ***, КС: ***, ЕКС: *** (штраф по уголовному делу), УИН: ***.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на хранении на специализированой стоянке по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу снять с ареста и на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства; административный материал в отношении ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов