П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 29 мая 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дороги на 

<

адрес> допустил образование многочисленных выбоин, превышающих допустимые размеры по ГОСТ Р50597-93 на участке от 

<

адрес> до а/д 

<

адрес>. Факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что автодорога не была своевременно отремонтирована ввиду отсутствия финансирования. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, иными письменными документами. 

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном с применением средств фотофиксации, следует, что на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до а/д 

<

адрес> выявлены повреждения дорожного покрытия в виде образования выбоин, шириной 279 и 244 см, глубиной 16 см, что превышает допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93 (л. д. 6-23). 

Согласно техническому паспорту, свидетельству о государственной регистрации права, межевому плану автодорога на 

<

адрес> принадлежит ЗАО «Сахарный комбинат Большевик (л. 

<

...>, 37-55).

В соответствии с приказом генерального директора АО «Сахарный комбинат Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за организацию и руководство работ по реконструкции дорожного полотна, принадлежащего обществу, назначен начальник ремонтно-строительного участка ФИО1 (л. д. 56).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ремонтно-строительного участка он обязан организовывать и руководить строительством и реконструкцией зданий, сооружений, других объектов промышленного и непромышленного назначения (л. д. 62-64). 

Акт выявленных недостатков, правоустанавливающие документы, приказ работодателя и должностная инструкция признаются доказательствами по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. 

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 68).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. 

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, не соблюдал требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Состав данного административного правонарушения является формальным, форма вины не влияет на квалификацию совершенного деяния.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, которыми признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

идентификатор – №, получатель - ОМВД России по 

<

адрес>, Банк получателя ГРКЦ Банка России по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, расчетный счет №, БИК банка №, код ОКТМО №, КБК №, наименование платежа – прочие платежи. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья Н. А. Фенько 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.