Дело № 12- 223/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 15 декабря 2017 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на Постановление Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 

<

дата> г.р., прож. 

<

адрес> административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> г.р., прож 

<

адрес> признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что являясь собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> МО Новосельское с/п примерно в 370 м. от 

<

адрес> д.Бабенки по направлению на запад, с кадастровым номером 33:07:000317:510, площадью 42 672 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, допустила зарастание земельного участка сорной растительностью (пырей, пижма, полынь, цикорий) и древесно- кустарниковой растительностью (ели, березы и орешник), в нарушение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 

<

дата> обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> о привлечении её административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, которую ФИО1 поддержала в судебном заседании, указала, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства, т.к. её привлечение к административной ответственности не законно.

Полагает, что поскольку она является пенсионером и имеет преклонный возраст более 70 лет, и имеет небольшую пенсию, то привлечение её к административной ответственности является не правомерным. 

Представитель Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. 

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с актом 

<

№> проверки органом муниципального контроля УЭИЗО 

<

адрес> от 

<

дата> установлен факт зарастания сорной растительностью (пырей, пижма, полынь, цикорий) и древесно- кустарниковой растительностью (ели, березы и орешник) земельного участка по адресу 

<

адрес> МО Новосельское с/п примерно в 370 м. от 

<

адрес> д.Бабенки по направлению на запад, с кадастровым номером 33:07:000317:510, площадью 42 672 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Собственником указанного земельного участка является ФИО1. 

<

дата> в отношении ФИО1 Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. ФИО1 при составлении протокола присутствовала, копию получила 

<

дата> 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещена почтовым извещением 

<

дата>, и при этом письменно 

<

дата> ходатайствовала об уменьшении размера административного штрафа, мотивируя тем обстоятельством, что является пенсионером, инвали

<

адрес>-ой группы и не имеет иных доходов кроме пенсии. 

Постановлением Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> г.р., прож 

<

адрес> признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом исследовались и доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения т.ч. 1) акт проверки № 

<

№> от 

<

дата> с фототаблицами и схематическим чертежом земельного участка, 2) карты агрохимического обследования почв совхоза «Ковровский», с отнесением земельного участка принадлежащего ФИО1 к сельскохозяйственным угодьям.

Указанные документы являлись доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку сведения, изложенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Данные сведения получены в результате проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с соблюдением закона. Данные доказательства подлежали всесторонней, полной и объективной оценке, в рамках исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 

<

дата> N 195-ФЗ (ред. от 

<

дата>) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ст.23.15 КоАП РФ дела о нарушениях, квалифицируемых по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы государственного земельного надзора (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения) и его территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны в том числе проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранять достигнутый уровень мелиорации. 

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить ущерб окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту. 

В статье 79 Земльного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья- пашни, сенокосы и пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями ( садами, виноградниками и другими) – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Таким образом, в силу прямого указания закона в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель. 

В соответствии с ГОСТ 26640-85 «Земледелие. Термины и определения» (п.25) пашней -является сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. 

Под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество, способных поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения и создающие очаги распространения болезней и вредителей растений. 

Принадлежащий ФИО1 П. земельный участок с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, относится к сельскохозяйственным угодьям и на данном участке не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной растительностью. 

При этом к иным видам сельскохозяйственных угодий- сенокосам и (или) пастбищам, установленным Приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> N 540 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" также подлежат исполнению обязательные мероприятия по защите земель, в целях недопущения зарастания сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокоса, пастбища) сорной растительностью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам проверки органом муниципального контроля УЭИЗО 

<

адрес> от 

<

дата> установлен факт зарастания земельного участка для сельскохозяйственного производства из сельскохозяйственных угодий, сорной растительностью (пырей, пижма, полынь, цикорий) и древесно-кустарниковой растительностью (ели, березы и орешник), что привело к ухудшению качественного состояния земель, т.е. допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Проведение визуального осмотра земельного участка позволяет определить состояние поверхности земельного участка, полное зарастание его сорной растительностью, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 18 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом установлено, что должностное лицо в рамках предоставленных полномочий правильно произвел квалификацию и вынес постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Должностное лицо с учетом имущественного положения ФИО1, наличии у неё инвалидности 2-ой группы, и отсутствия иных доходов для оплаты административного штрафа, в соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, назначил административное наказание с применением ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, в размере половины минимального наказания установленного санкцией соответствующей статьи, т.е. в размере 10 000 руб. 

Т.е. должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено фактически минимальное административное наказание, предусмотренное требованиями КоАП РФ. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что отнесение ФИО1 к категории пенсионеров, нахождение её в преклонном возрасте более 70 лет, и наличие инвалидности и размер пенсии, не являются обстоятельствами, освобождающими лицо от административной ответственности.

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов