Дело № 2-2264/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-002564-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И., 

при секретаре Каковиной А.Н., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 54-55) просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 205000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в сумме 4131 рубль 25 копеек, а также за период с 17 июня 2020 года по день возврата суммы долга, исходя из размера, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащие начислению на сумму долга в размере 205000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается, что 11 февраля 2020 года стороны заключили договор купли - продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство передать истцу указанный объект недвижимости в собственность, а ФИО1 - обусловленную в договоре денежную сумму в качестве расчета за квартиру в размере 205000 рублей. При заключении договора денежные средства ФИО1 передал ФИО4 в полном объеме, о чем была составлена расписка. Подписанный договор купли - продажи и заявление на переход права собственности стороны передали специалисту многофункционального центра, после чего документы были переданы на государственную регистрацию. Впоследствии истцу стало известно от работника Росреестра, что ФИО4 незадолго до заключения сделки с истцом продала указанную выше квартиру другому лицу. 

Переданные ФИО1 денежные средства ФИО3 истцу не вернула, направленное в адрес ответчика требование о выплате денежных средств исполнено не было.

Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, однако в суд возвратилась направленная в адрес ответчика корреспонденция с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ФИО3 суд не располагает. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО3 о времени и месте судебного заседания, её неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в её отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК ПФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, п. 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от 11 февраля 2020 года квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 приняла на себя обязательство передать истцу указанный объект недвижимости в собственность, а ФИО1 - передать ответчику в качестве расчета за квартиру денежные средства в размере 205000 рублей (л.д. 6). 

При заключении договора денежные средства ФИО1 передал ФИО4 в полном объеме, о чем была составлена расписка (л.д. 5).

Договор купли - продажи и заявление на переход права собственности стороны передали специалисту многофункционального центра, после чего документы были переданы на государственную регистрацию. 

Между тем право собственности на указанную квартиру к ФИО1 не перешло, поскольку 10 февраля 2020 года было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру ФИО5, возникшее на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2020 года, заключенного с ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 38, оборот – 39), выпиской из ЕГРН (л.д. 27-31).

18 февраля 2020 года ФИО1 обращался в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с заявлением о том, что ФИО3 истцу была продана квартира, реализованная ответчиком ранее. На основании указанного заявления был сформирован материал проверки КУСП № 2291. В рамках проверки 18 февраля 2020 года была опрошена ответчик ФИО3, которая пояснила, что продажей квартиры по адресу: 

<

адрес>, занималась дочь ответчика ФИО6 ФИО1 передал ответчику денежные средства за квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако оказалось, что квартира была продана ранее ФИО5, которым денежные средства за квартиру ФИО3 не передавались.

20 марта 2020 года по указанному материалу проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора г. Бийска от 29 июня 2020 года по жалобе истца было отменено. 

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, произведен ли возврат ФИО3 данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из нормы ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица, происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица, отсутствие правового основания для обогащения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, оплатившего покупную стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 11 февраля 2020 года, в то время как право собственности истца на указанную квартиру не возникло ввиду продажи ответчиком на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2020 года данного жилого помещения ФИО5 

Поскольку ФИО3 получила в собственность денежные средства, переданные истцом, размер которых подтвержден допустимыми доказательствами и стороной ответчика не опровергнут, они являются сбереженными ответчиком за счет ФИО1

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа приведенных норм закона следует, что при отсутствии правовых оснований для получения денежных средств передавший деньги истец не имеет права на их возврат при условии доказанности перечисленных в законе обстоятельств. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, то есть на ответчике ФИО3

Согласно пояснениям стороны истца денежные средства не были даром или благотворительной акцией по отношению к ответчику, были переданы в счет оплаты покупной стоимости по договору купли-продажи квартиры. Обратное ФИО3 не доказано. 

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в сумме 4131 рубль 25 копеек, а также за период с 17 июня 2020 года по день возврата суммы долга, исходя из размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 205000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим, началом периода пользования ответчиком денежными средствами, переданным истцом, следует считать 12 февраля 2020 года, а потому в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по сроку с 11 февраля 2020 года следует отказать, взыскав проценты за период с 12 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в сумме 4091 рубль 60 копеек согласно следующему расчету: за период с 12 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года – 2520 рублей 49 копеек (205000 рублей х 75 дней х 6% : 366), за период с 27 апреля 2020 года по 16 июня 2020 года – 1571 рубль 11 копеек (205000 рублей х 51 день х 5,5% : 366), находя расчет истца арифметически неверным. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2020 года по дату исполнения решения суда, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на остаток основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 205000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в сумме 4091 рубль 60 копеек, а также за период с 17 июня 2020 года по дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на остаток основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5250 рублей. 

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. 

Судья Иванникова О.И.