К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи 22 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре Мейроян М.А.

с участием ответчика ФИО1

представителя 3- го лица ТСЖ «Островский-47» ФИО2

представителя ООО «Югстройсервис» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ :

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои требования обосновывает тем, что в рамках рассмотрения обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ госжилинспекцией края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ТСЖ «Островский 47» по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме 

<

адрес> (далее - МКД), о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверки ТСЖ «Островский 47» был представлен протокол общего собрания жильцов ТСЖ «Островский 47» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный по результатам собрания, проведенного в форме заочного голосования. Согласно протоколу на повестке дня было 5 вопросов: утвердить председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; утвердить счетную комиссию; утвердить ревизионную комиссию; расторгнуть договор с ООО «Югстройсервис»; заключить договор на управление с ООО «Управа» с тарифом 16 руб./кв.м.

Согласно протокола большинством голосов собственников помещений в МКД приняты положительные решения по поставленным вопросам.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Общее собрание жильцов ТСЖ «Островский 47» было проведено только в заочной форме без проведения обязательной очной части собрания, что является нарушением вышеуказанной нормы права.

Также в соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Частью 4 статьи 146 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Кроме того, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им входит в обязанности правления товарищества собственников жилья (статья 148 ЖК РФ).

Таким образом, для принятия решения по вопросам №№ 4, 5 повестки дня общего собрания жильцов ТСЖ «Островский 47» необходимо было решение исключительно правления товарищества, а не всех собственников помещений в МКД. В связи с чем, принятое решение, оформленное протокол общего собрания жильцов ТСЖ «Островский 47» от ДД.ММ.ГГГГ №, по указанным вопросам не правомочно.

Также при изучении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что данный протокол не соответствует требованиям подпунктов «в», «г» пункта 4, пункта 11 и пункта 18 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ), а именно: в протоколе не указано место проведения общего собрания, в протоколе не указан вид общего собрания (внеочередное, годовое), в протоколе отсутствует информация об инициаторе собрания, текст протокола не изложен от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, были допущены существенные нарушения жилищного законодательства и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 937/пр.

Согласно позиции Краснодарского краевого суда, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 937/пр, допущенных при составлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, являются существенными, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о признании такого протокола недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что согласно Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой большинства собственников, отсутствием кворума для принятия решений общее собрание согласно ч.1 ст. 147 ЖК проведено повторно в форме заочного голосования, в связи с чем считает не состоятельными ссылку в исковом заявлении истца на проведение общего собрания только путем заочного голосования.

Доводы о том, что для заключения договора нужно только решение Правления ТСЖ считает неправомочными, т.к. в соответствии с ч.4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. 

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входят, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им. Поэтому в связи с передачей функций управления МКД от ТСЖ к УК понятны мотивы правления товарищества, инициировавшего проведение собрания, позволившие вынести вопрос об изменении тарифа при выборе УК на обсуждение и утверждение всех жителей дома, и действующего в интересах собственников МКД.

Следовательно, основания считать не правомочным проведение общего собрания собственников, а протокол недействительным - отсутствуют.

Считает решение общего собрания собственников жилья, оспариваемого протокола, правомочными, т.к. приняты с в соответствии с ч.4 ст. 146 ЖК РФ большинством голосов.

Ссылка на пункты 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145, которые принимаются не менее чем двумя третями голосов не применима к вопросам, по которым были приняты решения общего собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования в этой части не имеют оснований.

Кроме того полагает, что незначительные недостатки при оформлении протокола не могли повлиять на результаты голосования, не нарушают прав собственников МКД и не влекут для них неблагоприятные последствия.

Так, например, указать «место проведения» при заочном голосовании крайне проблематично, т.к. опрос ведется в заочной форме методом обхода квартир.

Слова «постановили», «решили» были заменены синонимами-«утвердили», «приняли» и т.д.

Согласно вышеперечисленных возражений, нарушения в оформлении протокола являются несущественными и не могут быть основанием для признания решения общего собрания недействительным.

В соответствии ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ и с 19 ст. 12 и Федерального закона от 29.06.2015 №176- ФЗ протоколы и решения (бюллетени) общего собрания собственников МКД передаются в орган ГЖН с использованием ГИС ЖКХ и подлежат размещению в этой системе. Размещение протоколов и решений ( бюллетеней) общих собраний собственников МКД в ГИС ЖКХ это исполнение обязанности управляющего МКД по предоставлению информации контролирующему органу сведений для осуществления необходимых надзорных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ договор управления УК Управа с МКД Островского, 47 был зарегистрирован в реестре ГИС ЖКХ (выписку из реестра ГИС ЖКХ прилагается) на основании представленного протокола решения общего собрания собственников помещений МКД и находится в свободном доступе для ознакомления всех желающих, в т.ч. и господина ФИО4 Процедура регистрации в ГИС ЖКХ проходит после проверки размещаемых документов органом ГЖИ края. 

При проверке деятельности УК «Управа» по оказанию услуг управления и обслуживания МКД Островского, 47 главным специалистом -экспертом отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции края ФИО5 на основании заявления ФИО4, по которому обратился истец, нарушений не установлено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы, изложенные в заявлении ФИО4, подтверждения не нашли, оснований для отмены решения общего собрания собственников помещений не найдено. 

В связи с тем, что результаты голосования не оспариваются, предоставление бюллетеней не считаю возможным, т.к. в них отражена позиция собственников помещений по внутренним вопросам функционирования МКД. 

Бюллетени были проверены главным специалистом-экспертом ГЖИ края ФИО5 в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки не выявлены нарушения в процедуре проведения голосования, правильности заполнения бюллетеней и подсчета голосов.

Представитель ТСЖ «Островский 47» просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что согласно Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой большинства собственников, отсутствием кворума для принятия решений общее собрание согласно ч.1 ст. 147 ЖК проведено повторно в форме заочного голосования.

Согласно Распоряжения Жилищной инспекции о проведении проверки в отношении выбора формы управления общим имуществом жилищной инспекцией в ходе проверки не выявлены нарушения в процедуре

проведения голосования, правильности заполнения бюллетеней и подсчета голосов.

По вопросам № 4 и 5 протокола решения были приняты Правлением ТСЖ и оформлены надлежащим образом председателем правления ФИО1 (согласно ч.4 ст. 148 ЖК). Действия Правления по указанным вопросам истцом не оспариваются.

Полагает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Истцом в ходе проверки не выявлены нарушения прав собственников на свободное волеизъявление.

Решение общего собрания собственников жилья, оспариваемого протокола, правомочны, т.к. приняты с в соответствии с ч.4 ст. 146 ЖК РФ большинством голосов.

Ссылка истца на пункты 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145, которые принимаются не менее чем двумя третями голосов не применима к вопросам, по которым были приняты решения общего собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы о том, что для заключения договора нужно только решение Правления ТСЖ считает неправомочными, т.к. в соответствии с ч.4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Незначительные недостатки при оформлении протокола не могли повлиять на результаты голосования, не нарушают прав собственников МКД и не влекут для них неблагоприятные последствия, в связи с чем не могут быть основанием для признания решения общего собрания недействительным. 

Представитель третьего лица ООО «Югстройсервис», привлеченного к участию в деле и не заявляющего самостоятельных требований поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено принятие решений общим собранием жильцов.

В соответствии с ЖК РФ, законными формами общих собраний являются: 1) общее собрание собственников помещений многоквартирного дома; 2) общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Из текста протокола невозможно определить какое собрание было проведено. Если толковать заглавие протокола буквально, то следует признать, что в нем приняли участие не собственники помещений данного дома и не члены товарищества собственников жилья «Островского, 47», а лица, проживающие в данном доме (это могли быть не собственники помещений и не члены товарищества).

Согласно протоколу, на повестке дня было 5 вопросов, в числе которых были вопросы: расторгнуть договор с ООО «Югстройсервис»; заключить договор на управление с ООО «Управа» с тарифом 16 руб./кв.м.

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не признает исковые требования. По его словам, нарушения в составлении протокола формальны. Они провели общее собрание дома, поэтому в собрании приняло большее количество людей, чем количество людей, составляющих правление ТСЖ, то есть учтено волеизъявление гораздо большего числа собственников, чем число собственников, составляющих правление ТСЖ.

Сопоставление текста протокола «собрания жильцов» и пояснений ФИО1, позволяют предположить, что Ответчик считает, что 01.04.2017г. в доме было проведено общее собрание собственников помещений дома 

<

адрес>.

В этом случае, следует признать, что в доме, в котором действует законно созданное ТСЖ, вопрос о выборе управляющей компании был решен на общем собрании собственников помещений дома 

<

адрес>.

Прежде всего, на одном из ранее проведенных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) 

<

адрес>, решением большинства собственников, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 161 ЖК РФ, был избран способ управления данным многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

Существенно, что приведенной правовой нормой, Закон закрепляет за собственниками обязанность (а не право) собственников выбрать один из предусмотренных ч.2 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом.

Большинство собственников помещений, на основании Закона, изъявило свою волю, и осуществило такой выбор.

С этого момента, и до принятия (также общим собранием) решения о выборе другого способа управления, все вопросы, связанные с

управлением многоквартирным домом (предусмотренные ЖК РФ) должно решать товарищество собственников недвижимости.

До избрания другого способа управления домом, общее собрание не правомочно решать вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции ТСЖ.

В соответствии с п.4 ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им. Следовательно, решение о выборе другой управляющей компании для управления МКД №47, в соответствии с указанной нормой, должно было быть принято правлением ТСЖ «Островского 47».

Также, в соответствии с ч.1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

В соответствии с ч.4 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Следовательно, решение о выборе другой управляющей компании для управления МКД №47, могло быть также принято на общем собрании членов ТСЖ «Островского 47», но не могло быть принято на общем собрании собственников помещений данного дома.

Вывод: по изложенным причинам, принятие решения о выборе другой управляющей компании общим собранием собственников помещений МКД №47 ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Поскольку между их предприятием (ООО «Югстройсервис») и юридическим лицом ТСЖ «Островского 47» существовали договорные отношения, незаконное решение жильцов ТСЖ «Островского 47» от 01.04.2017г. существенно нарушает их права.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управа» в суд своего представителя не направило, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, с ходатайством об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие к суду не обратилось, в связи с чем суд признает неявку их представителя без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управа».

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 года №861 установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, приятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, государственная жилищная инспекция должна не только доказать нарушение порядка проведения собрания, но наличие условий, предусмотренных статьей 46 ЖК РФ и ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было назначено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> с повесткой дня: утвердить председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; утвердить счетную комиссию; утвердить ревизионную комиссию; расторгнуть договор с ООО «Югстройсервис»; заключить договор на управление с ООО «Управа» с тарифом 16 руб./кв.м. В связи с отсутствием кворума принято решение провести общее собрание повторно в форме заочного голосования в течение 50 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> проводилось собрание собственников жилых помещений дома в форме заочного голосования. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: утвердить председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; утвердить счетную комиссию; утвердить ревизионную комиссию; расторгнуть договор с ООО «Югстройсервис»; заключить договор на управление с ООО «Управа» с тарифом 16 руб./кв.м.

Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем, секретарем собрания, членами счетной комиссии, собрание проведено при наличии кворума (3577 голосов из 5941 кв.м. - 60,2% голосов), в голосовании по вопросу заключения договора с новой управляющей компанией приняло участие 3338 собственников жилых помещений многоквартирного дома, из которых 3 338 высказались за расторжение договора с ООО «Югстройсервис» и заключение договора с ООО «Управа» с тарифом 16 руб./кв.м.

По итогам голосования большинством голосов собственников помещений в МКД приняты положительные решения по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с этим, принимая во внимание также положения статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Таких доказательств в объеме, достаточном для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания, суд не усмотрел.

Обращаясь в суд с иском, Госжилинспекция указала на то, что не соблюдена процедура проведения собрания; что для принятия решения по вопросам №№4 и 5 повестки дня общего собрания жильцов ТСЖ необходимо было решение исключительно правления товарищества, а не всех собственников помещений; протокол собрания составлен с существенными нарушениями. Указанные нарушения являются основаниями для признания решения общего собрания МКД недействительным.

Вместе с тем, согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Однако, поскольку законом предусмотрена оспоримость решения по основаниям, названным в данной статье, эти основания не являются безусловными для принятия судом решения о признании решения собрания недействительным.

В данном случае оспорить решение можно лишь в случае нарушения прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Об этом же говорится в пункте 3 этой же статьи ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 этой же статьи Закона указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Это же следует из детального анализа положений Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии условий:

- заявление о признании решения собрания собственников может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Суд полагает, что в равной степени данные положения закона должны применяться и при разрешении исков государственных органов, в данном случае - иска Государственной жилищной инспекции КК.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд пришел к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания недействительным, не усматривается.

В качестве нарушений, влекущих признание недействительным решение собрания, истец считает проведение собрание только в заочной форме без проведения обязательной очной части собрания; что отсутствовал кворум для принятия решения; заключение договоров на управление домом входит в обязанности правления ТСЖ. Таким образом, принятие решений по вопросам 4 и 5 повестки дня необходимо было решение исключительно правления ТСЖ, а не всех собственников помещений; что протокол составлен с существенными нарушениями.

Суд считает, что при доказанности отсутствие кворума свидетельствовало бы о ничтожности решения (ст. 181.5 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие кворума не предполагается, а должно быть доказано лицом, оспаривающим решение собрания. Таких доказательств по делу не имеется.

Истец обосновал свои выводы не доказательствами отсутствия кворума (как этот полагалось сделать исходя из требований и материального, и процессуального закона), а предположением, что решение собрания могло быть принято в отсутствие кворума.

Госжилинспекция в своем исковом заявлении на отсутствие кворума и не ссылалась, а указывала лишь на общие нарушения процедуры принятия решения.

При таких обстоятельствах суд исходит из действительности принятого общим собранием решения, пока истцом не доказано иное.

Ссылка истца на проведение собрания только в заочной форме без проведения обязательной очной части собрания противоречит представленному суду протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что годовое собрание, проводимое по инициативе Правления ТСЖ «Островский - 47» не состоялось, в виду отсутствия кворума, в связи с чем принято решение о проведение собрания в форме заочного голосования (л.д.60).

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. 

Как следует из ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2 ст. 143 ЖК РФ). 

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения ст. 45-48 ЖК РФ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ «Товарищество собственников жилья» (ст. 135-152 ЖК РФ). 

В части 3 ст. 146 ЖК РФ закреплено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. 

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, - количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.4 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Следовательно, решение о заключении договора другой управляющей компанией для управления МКД №47, могло быть также принято на общем собрании членов ТСЖ «Островского 47». Кроме того, Договор на управление, содержание и текущий ремонт МКД №47 по 

<

адрес> заключен с ООО «Управа» председателем правления ТСЖ «Островский 47» ФИО1

Суд не может согласиться с доводами истца в исковом заявлении о том, что поскольку протокол общего собрания составлен с существенными нарушениями правил составления протокола, то это влечет признание решения общего собрания недействительным.

Суд полагает, что не указание в протоколе места проведения общего собрания, вида общего собрания (внеочередное, годовое), отсутствие информация об инициаторе собрания, не изложение текста протокола от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили») нельзя признать существенными недостатками, влекущими признание решения общего собрания недействительным.

В протоколе же общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что проводится годовое собрание, по инициативе Правления ТСЖ «Островский-47».

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, в исковом заявлении истец не указал, права и законные интересы каких собственников либо членов ТСЖ повлиявших на их волеизъявление, были нарушены принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Отсутствуют такие сведения и в Акте проверки Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенных к материалам дела заявлений можно сделать вывод, что основанием к проводимой истцом проверке послужили обращения в Госжилинспекцию Краснодарского края собственника квартиры № многоквартирного дома 

<

адрес> ФИО4 о незаконной деятельности избранной УК ООО «Управа». 

Вместе с тем, как видно из бюллетеня для голосования, ФИО4 принимал участие в общем собрании, голосовал за принятие такого решения, в том числе, за расторжение договора с ООО «Югстройсервис» и заключение договора на управление с ООО «Управа» с тарифом 16 руб./кв.м. и доказательств, что таким решением нарушены его права и законные интересы, а также волеизъявление при голосовании, суду не представлено. 

Поскольку истец не доказал отсутствие кворума и наличие существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление собственников помещений, иск государственной жилищной инспекции не может быть удовлетворен. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать. 

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 27 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья - А.И.Афонькина