Дело № 2а-3016/2019 

29RS0008-01-2019-004475-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора - Ерошиной Е.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до момента погашения судимости, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. В обоснование требований указано, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что в исковом заявлении неправильно указано на то, что в его действиях содержится опасный рецидив, тогда как приговором суда установлен рецидив преступлений. Также неправильно указано о начале срока наказания с __.__.__. Пояснил, что преступления им не совершались в состоянии алкогольного опьянения. Также указал на длительный срок административного надзора, просил его снизить, так как при отбывании наказания не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Прокурор Ерошина Е.А. считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления административного надзора на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Полагает, что необходимость установления административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного не мотивирована, в связи с чем просила отказать.

Изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__ за совершение преступлений по ст. .... УК РФ, то есть, в том числе, тяжких преступлений, судом в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с __.__.__.

Доводы административного ответчика об отсутствии в его действиях опасного рецидива опровергаются материалами дела. 

На основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от __.__.__ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде .... лишения свободы, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__, заменена на .... принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административных ограничений на 8 лет.

При этом срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменения судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, из приговора суда не следует, что преступления совершены административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, требование об установлении административного ограничения в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, административным истцом не мотивировано и достаточными данными не подтверждено.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об установлении ответчику административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__.

В удовлетворении требований федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено __.__.__.