Судья Боломожнова Е.Н. Дело № 12-127/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 13 декабря 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., при секретаре Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление отменить и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указав, что постановление судьи вынесено с нарушением требований ст. 24.1, ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ. В заключении эксперта № от 23 октября 2017 года диагноз, установленный при определении вреда здоровью З., никакими фактическими данными, объективными признаками не подтвержден, а потому нет возможности признать выводы эксперта обоснованными и объективными. В суде свидетель К. факт наезда не подтвердила, лишь ограничилась предположениями, догадками, исходя из действий З. Заключение эксперта № от 31 мая 2018 года составлено с нарушением п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, ст.ст. 8, 14 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и проведения судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Судом допущена односторонняя оценка доказательств в пользу выводов экспертов без надлежащей оценки доводов защиты. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ондар М.Э. жалобу поддержали.

Потерпевшая З., ее представитель по доверенности ФИО2, с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении, постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 17 октября 2017 года в ** ФИО1 на **, управляя транспортным средством ** с государственным регистрационным номером №, совершил нарушение п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей З.

То есть обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 17 октября 2017 года.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 17 октября 2017 года и истек 17 октября 2018 года.

Следовательно, постановление судьи Кызылского городского суда Республики от 31 октября 2018 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики от 31 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Тыва Т.В. Кунгаа