УИД 54 №

Дело №

Поступило 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» к ФИО1 ФИО7 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания АЛРОСА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем, в котором, ссылаясь на ст. 198, ст. 248, ст. 249, ч.2 ст. 381, абз. 3 ч. 2 ст. 391, ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года), ч.ч. 9, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), просило взыскать с ответчика в свою пользу затраты, понесенные на обучение работника, в размере 884 181 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 042 рубля. 

Иск мотивирован следующим.

11 ноября 2016 года между АО «Авиакомпания АЛРОСА» и ФИО1 ФИО8 был заключен Трудовой договор № (далее - Трудовой договора), в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность второго пилота воздушного судна ТУ-154 в транспортную авиацию авиационную эскадрилью № звено оперативного базирования в г. Москва с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 февраля 2018 года на основании заявления ответчика и в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком к Трудовому договору № было заключено Дополнительное соглашение № (далее - Ученический договор).

В период с 26 февраля 2018 года по 29 апреля 2018 года ответчик прошел обучение по программе «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации членов летных экипажей по дисциплине «управление ресурсами экипажа CRM)» в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».

Стоимость обучения работника по Ученическому договору составила 770 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведения обучения», актом оказания услуг от 08 мая 2018 года №(№) к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от 16 марта 2018 года №, от 06 апреля 2018 года №. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями обучения и их стоимостью, что подтверждается пунктом 8.2. Ученического договора.

Ответчик окончил обучение, что подтверждается Удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ года №. 

По условиям ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячную стипендию в размере 100 000 рублей в месяц пропорционально фактическому нахождению времени на обучении. Оплата стипендии подтверждается ведомостью перечисленной заработной платы сотрудников в Банк, расчетными листками, а также платежными поручениями в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно пунктам 2.1.7 и 2.1.8. Ученического договора в случае досрочного расторжения трудового договора либо расторжения ученического договора по вине или волеизъявлению работника, последний обязан возместить расходы, связанные с подготовкой (переподготовкой) работника, при этом возмещение осуществляется в размере, пропорциональном фактически не отработанному времени после окончания обучения, в соответствии со статьями 248, 249 Трудового кодекса РФ.

На момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом, размер затрат, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в связи с досрочным расторжением трудовых отношений, составляет согласно расчёта 884 181 рубль 04 копейки.

Однако ответчик на дату увольнения отказался добровольно погасить указанную задолженность.

Руководствуясь нормами трудового законодательства, действуя добросовестно и рассчитывая на взаимное отношение со стороны ответчика, истец ознакомил ответчика с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении затрат на обучение работника», к которому приложил Расчет стоимости возмещения затрат.

Обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя является приоритетным направлением в правоприменительной практике, следовательно, такое условие, как обязанность работника проработать определенный период в организации, имеет цель компенсировать истцу затраты по обучение работника, который приобрел дополнительные преимущества на рынке труда. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

Помимо изложенного, истец обратил внимание на то, что ответчик добровольно заключил Трудовые и Ученический договоры, тем самым выразил личное волеизъявление, направленное на реализацию права на труд, при этом преследуя собственные интересы. В свою очередь, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, надеясь при этом на взаимное отношение со стороны ответчика, а также рассчитывал на долгосрочные трудовые отношения.

По условиям п. 1.4 трудового договора местом работы ответчика является 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>). Указанное означает, что местом исполнения трудовой функции по трудовому договору является 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа АК «Авиакомпания АЛРОСА» ответчик переведён на новое место работы в транспортную авиацию авиационная эскадрилья № экипажа ВС 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) на должность второго пилота воздушного судна Boeing №

В связи с указанным местом исполнения трудовой функции является 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется отчёт об отслеживании потового отправления. Об уважительности причин неявки ответчик суд не информировал. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

Частью 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года) установлено, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании материалам дела установлено, что 11 ноября 2016 года между АО «Авиакомпания АЛРОСА» и ФИО1 ФИО9 был заключен Трудовой договор № (л.д. 5-7), в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность второго пилота воздушного судна ТУ-154 в транспортную авиацию авиационную эскадрилью № звено оперативного базирования в 

<

адрес> с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По условиям п. 1.4 трудового договора местом работы ответчика является 

<

адрес>, аэропорт 

<

адрес>, 

<

адрес>, тер. 

<

адрес> 

<

адрес> Указанное означает, что местом исполнения трудовой функции по трудовому договору является 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), приказа АК «Авиакомпания АЛРОСА» (л.д. 27) ответчик переведён на новое место работы в транспортную авиацию авиационная эскадрилья № экипажа ВС 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) на должность второго пилота воздушного судна Boeing 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 от 14 февраля 2018 года (л.д. 9) и в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком к Трудовому договору № было заключено Дополнительное соглашение №, в силу п.1.2 которого данное соглашение является ученическим договором (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения № от 20 февраля 2018 года ФИО1 обязуется:

2.1.1. Пройти подготовку (переподготовку) по программам:

- дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Переподготовка членов летного экипажа на самолет Boeing № МОДУЛЬ 3 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в соответствии с планом обучения, в период действия настоящего Дополнительного соглашения;

- стажировку по программе подготовки пилотов к самостоятельным полетам в качестве второго пилота согласно Руководству по производству полетов (РПП), частью D «Учебно-летная программа после переучивания на самолеты» и «Программа подготовки летного состава Boeing-№» в период действия настоящего Дополнительного соглашения.

2.1.7. Отработать на предприятии Работодателя – АО «Авиакомпания АЛРОСА» 60 месяцев после окончания обучения в качестве пилота воздушного судна №

2.1.8. Выплатить Работодателю компенсацию расходов на его обучение в случае досрочного прекращения трудового договора пропорционально фактически неотработанному с момента окончания обучения времени.

26 апреля 2018 года между АО «Авиакомпания АЛРОСА» и ФИО1 пришли к соглашению внести Изменения к Дополнительному соглашению № от 20 февраля 2018 года к трудовому договору № от 11 ноября 2016 года, согласно которому были изменены сроки профессиональной подготовки по программе Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Переподготовка членов летного экипажа на самолет Boeing № 3 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», внесены изменения в п. 4.2. Дополнительного соглашения № от 20 февраля 2018 года: срок ученичества в Образовательном учреждении устанавливается с 24 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года (л.д. 12).

В период с 26 февраля 2018 года по 29 апреля 2018 года ответчик ФИО1 прошел обучение по программе «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации членов летных экипажей по дисциплине «управление ресурсами экипажа CRM)» в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации». ФИО1 окончил обучение, что подтверждается Удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20). 

Стоимость обучения Работника по Ученическому договору составила 770 000 рублей, что подтверждается договором №/№ от 12 февраля 2018 года «Об организации и проведения обучения» (л.д. 13-16), актом оказания услуг от 08 мая 2018 года №(№) к договору №/№ от 12 февраля 2018 года (л.д. 17), платежными поручениями от 16 марта 2018 года № (л.д. 18) и от 06 апреля 2018 года № (л.д. 19). Ответчик был ознакомлен со всеми условиями обучения и их стоимостью, что подтверждается пунктом 8.2. Ученического договора (оборот л.д. 11).

Согласно п. 2.2.3. ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячную стипендию в размере 100 000 рублей в месяц пропорционально фактическому нахождению времени на обучении (оборот л.д. 10). Оплата стипендии подтверждается ведомостью перечисленной заработной платы сотрудников в банк, расчетными листками, а также платежными поручениями в Банк (л.д. 29-59).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ответчик был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 25).

Согласно пунктам 2.1.7 и 2.1.8. Ученического договора в случае досрочного расторжения трудового договора либо расторжения ученического договора по вине или волеизъявлению работника, последний обязан возместить расходы, связанные с подготовкой (переподготовкой) работника, при этом возмещение осуществляется в размере, пропорциональном фактически не отработанному времени после окончания обучения, в соответствии со статьями 248, 249 Трудового кодекса РФ (оборот л.д. 10).

Приказом генерального директора АО «Авиакомпания АЛРОСА» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №О возмещении затрат на обучение работника» ФИО1 следует возместить затраты, пропорционально фактически неотработанному времени, понесенные Авиакомпанией на его обучение в размере 1 049 425 рублей 82 копейки (л.д.21-22).

С данным Приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил своё несогласие, что подтверждается его личной подписью (л.д. 23).

На момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом, размер затрат, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в связи с досрочным расторжением трудовых отношений, составляет согласно расчёта 884 181 рубль 04 копейки (л.д. 26).

Указанный расчет проверен судом, математически верен и не вызывает сомнений у суда. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств добровольного погашения возникшей у ФИО1 задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления у ответчика задолженности перед истцом и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» о взыскании с ответчика в его пользу затрат, понесенных на обучение работника, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 042 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» к ФИО1 ФИО10 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 884 181 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 042 (двенадцать тысяч сорок два) рубля, а всего взыскать 896 223 (восемьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать три) рубля 04 копейки.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова