Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 октября 2023 года

№2-6550/2023

66RS0001-01-2023-001887-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возложении обязанности принять полис, снижении процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонтий А.М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возложении обязанности принять полис, снижении процентной ставки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» по программе «Универсальный» с процентной ставкой 8,9 % годовых, условия которого предусматривают обязательное страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора по следующим страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, а также инвалидность застрахованного с установлением 1,11 группы инвалидности по любой причине.

Во исполнение условий Договора кредитования истцом был заключен Договор страхования Вариант 09№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 148515 рублей, однако размер самой страховой премии показался истцу существенным и завышенным. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор страхования - полис №LIL263162675 со СПАО «Ингосстрах» по страховым рискам смерть застрахованного по любой причине, а также инвалидность застрахованного с установлением 1,11 группы инвалидности по любой причине и одновременно с этим направила ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заявление о досрочном расторжении договора страхования в период охлаждения. Следует указать, что условия СПАО «Ингосстрах» для истца являлись наиболее выгодны, так как истец оплатила страховую премию в размере 19 541,31 рубль.

Условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФК «Открытие» по программе «Универсальный» истцом нарушены не были, обязанность по страхованию была выполнена, однако со стороны ответчика процентная ставка была повышена с ДД.ММ.ГГГГ до 23,90 % годовых на основании того, что истцом была выбрана иная страхования компания, чем та, которая была изначально предложена ответчиком.

Истец считает, что своими действиями Банк нарушает ее права, как потребителя услуг о свободе выбора страхователя и повышать процентную ставку не имеет право. В соответствии с условиями Кредитного договора п. 4 процентная ставка может быть свыше, спустя тридцать календарных дней с момента обязанности по страхованию, однако истцом страхование было произведено день в день с датой заключения кредитного договора без каких-либо перерывов в днях.

Основывая свои доводы на положениях ст. 5, 7, 18 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец указывает, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям. Отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведённых норм закона следует, что поскольку заёмщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или её части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заёмщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Такая позиция подтверждается Верховным судом РФ в Определении от 16.03.2021 № 49-КГ20-30-К6 № 2-735/2019, который говорит о том, что в случае отказа заёмщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) не вправе увеличить размер процентной ставки, когда заёмщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком, а также то, что основанием для такого увеличения в период действия договора страхования может являться заключение договора страхования не на весь срок действия договора потребительского кредита, противоречат приведённым нормам материального права.

Верховный суд РФ указывает на то, что по закону «О потребительском кредите» банк обязан оставить прежние условия кредита, даже если заемщик поменял полис. Пока полис действует, условия по кредиту должны оставаться неизменными. А значит, сам факт сокращения срока страхования либо смена страховой компании не может быть поводом для изменения ставки.

Таким образом, истец считает, что действия ответчика по увеличению процентной ставки до 23,9% годовых по причине нарушения правил страхования является незаконным. Должны быть применены к Кредитному договору те условий, которые действовали в момент его заключения, в том числе процентной ставки в размере 8,9%. Истцом условия договора кредитования не нарушены, законодательство Российской Федерации предоставляет истцу как потребителю право выбора страховой аккредитованной организации, что истцом и сделано, а тем более перерывов в сроках страхования не допущено. Оба полиса страхования были заключены в один день 05.05.2023, страховая компания СПАО «Ингосстрах» является аккредитованной страховой компанией, работающей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процентная ставка ответчиком увеличена до 23,9 %, соответственно ежемесячный платеж также увеличился до 22128 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 28.05.2023, которая была получена им 31.05.2023. ответчик отказа истцу в принятии полиса и снижении ставки.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила обязать ответчика принять полис №LIL263162675 со СПАО «Ингосстрах», как соответствующий условиям Договора потребительского кредита от 05.05.2023 по программе «Универсальный», снизить процентную ставку до первоначальных согласованных при подписании договора условий с 23,9 % до 8,9% годовых по договору потребительского кредита от 05.05.2023 по программе «Универсальный».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требований настаивала по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представитель ответчика заявленные исковые требований не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 заключила Договор потребительского кредита №-ДО-ЗС-23 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» по программе «Универсальный» с процентной ставкой 8,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка определялась в зависимости от исполнения Заемщиком обязанности по страхованию (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ЗС-23). В соответствии с Кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ЗС-23, свыше 30 календарных дней, по Кредитному договору устанавливается процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

П.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ЗС-23 предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты заключения Кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора следующие страховые риски:

1) Смерть застрахованного по любой причине;

2) Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

Во исполнение п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ЗС-23 истцом был заключен договор страхования в страховой компании ООО СК «Росгосстрах Жизнь» вариант 09 № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает Истец, она расторгла договор страхования, заключенный в страховой компании ООО СК «Росгосстрах Жизнь» вариант 09 № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по правилам страхования несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

В Банк Истец предоставила полис, без условий страхования и без учета требований Банка к полисам страхования, указанных на сайте Банка по ссылке https://www.open.ru/insurances/constuctor?from=list.

Представленный истцом полис не содержит п. 1.2.6 Требований, а именно:

«1.2.6. Следующие обязанности Страховщика в соответствии с Договором страхования (Полисом) (включая, но не ограничиваясь): уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Договору страхования (полису) в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Договором страхования (полисом); уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Договора страхования (полисом), если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; рассмотрение заявления от Страхователя или Выгодоприобретателя о наступлении страхового события / случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с Договором страхования (полисом) и правилами страхования; оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со Страхователем и Выгодоприобретателем при заключении Договора страхования (полиса), исходя из конкретных условий страхования.»

Анализируя условия договора страхования, предоставленный полис СПАО «Ингосстрах» не предусматривает страхование следующих страховых рисков:

1) Смерть застрахованного по любой причине (по общим правилам страхования от несчастных случаев и болезней страхование производится по рискам, имеющим ограничение в соответствии с п. б п.4.3 - не включается смерть застрахованного в результате сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, вызванными расстройством психики и (или) нервной системы врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ);

2) Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине (по общим правилам страхования от несчастных случаев и болезней страхование производится по рискам, имеющим ограничение в соответствии с п. б п.4.3 — не включается смерть застрахованного в результате сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ).

Т.е. предоставленный полис СПАО «Ингосстрах» не является аналогичным полису ООО СК «Росгосстрах Жизнь» вариант 09 № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредитах на основании Правил страхования жизни физических лиц № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует требованиям установленным в п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ЗС-23.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора у Банка имелись все основания для одностороннего изменения процентной ставки, действия по изменению процентной ставки являются законными, поскольку истцом не выполнены условия по страхованию жизни и здоровья в соответствии с требованиями, установленными в п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ЗС-23.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности принять полис СПАО «Ингосстрах» и изменение процентной ставки до 8,9 % годовых.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении требований истцу, освобожденном от уплаты госпошлины отказано, оснований для взыскания госпошлины с ответчика суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возложении обязанности принять полис, снижении процентной ставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Евграфова Н.Ю.