<

Адрес> Дело № 12-12/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 9 марта 2021 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи или вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что ФИО2 он не бил, никаких доказательств того, что он нанес побои ФИО2, материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объеме и, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 

<

Дата>, находясь в бане у 

<

Адрес>-а по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 три удара бутылкой в область волосистой части головы, от чего ФИО2 испытала физическую боль

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании у мирового судьи, рапортом УУП ОМВД России по Онежскому району от 

<

Дата>.

Имеющаяся совокупность доказательств в деле была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что он не наносил ударов ФИО2, суд относится критически, поскольку полностью опровергаются показаниями ФИО2, ФИО4, ФИО3

Неприязненное отношение ФИО1 к мировому судье судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области ФИО5 отношения к делу не имеет.

Несогласие ФИО1 жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющаяся совокупность доказательств в деле была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Шахрова

<

Адрес>