56RS0007-01-2019-002161-41 копия

№1(1)-219/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 28 августа 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Жигулина Д.С., подсудимого: ФИО1, его защитника Ласковец Ю.Ж., при секретаре Митрофановой Р.Х., а также потерпевшей Г.А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 марта 2008 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 ноября 2011 года к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 15 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 07 декабря 2016 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден из мест лишения свободы 06 февраля 2019 года по отбытию срока наказания.

Неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы – 07 месяцев 09 дней.

Содержащегося под стражей с 02 июня 2019 г. по 04 июня 2019 года и с 14 июня 2019 г., (под домашним арестом с 05 июня 2019 г. по 13 июня 2019 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 02.06.2019 года, около 10.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, где проживает Г.А.А.., увидел в картонной коробке из-под обуви денежные средства, принадлежащие последней, которые он решил 

<

данные изъяты> похитить. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из вышеуказанной коробки, находящейся в зале на шкафу, денежные средства в сумме 83 000 рублей, принадлежащие Г.А.А.., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Г.А.А.., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 83 000 рублей.

По делу потерпевшей Г.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что 02 июня 2019 года, находясь в гостях у Г.А.А. в 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 83000 рублей, после чего поехал на 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Указал, что в настоящее время ущерб возмещен. 

Вина ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в суде:

потерпевшей Г.А.А. которая показала, что 02.06.2019 г. в утреннее время она находилась у себя дома вместе с мамой ФИО6 и её двоюродным братом ФИО1, когда приехал её отец и занял у неё 15000 рублей, которые она достала из шкафа и которые с другими денежными средствами хранились в коробке. После того, как ушел ФИО1, она обнаружила отсутствие в коробе 83 тысяч рублей. По её просьбе ФИО12 на 

<

адрес>, где находился ФИО1, в кресле нашел 62500 рублей. После чего, находясь в указанном адресе с сотрудниками полиции, были обнаружены еще 15 тысяч рублей. Со слов сына ФИО1 – ФИО32, данные денежные средства ему передал его отец. В последующем ей вернули 5500 рублей, в связи с чем, ущерб, причиненный преступлением, ей был возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями оглашались показания потерпевшей Г.А.А.. (от 02 июня 2019 г. т.1 л.д.22-24, от 10 июня 2019 г. т.1 л.д.29-34), в соответствии с которыми причиненный материальный ущерб в размере 83000 рублей является для неё значительным, поскольку она только устроилась на работу, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и последняя оплачивает коммунальные платежи. Данные показания Г.А.А.. подтвердила в полном объеме. 

свидетеля ФИО6 о том, что 02.06.2019 года в утреннее время она находилась в гостях у дочери Г.А.А.., где также находился ФИО1, когда приехал её бывший муж ФИО5, который занял денежные средства у дочери. При этом, ей было известно, что Г.А.А. осуществляет накопления денежных средств, которых были более 100 тысяч рублей. Через некоторое время ушел и ФИО1 После чего, они собрались на рынок и обнаружили пропажу денежных средств более 80 тысяч рублей;

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

свидетеля ФИО5 о том, что в связи с тем, что ему понадобились денежные средства, он поехал домой к дочери Г.А.А.., по адресу: 

<

адрес>., поскольку ему было известно, что у последней имеются накопления денежных средств. По приезду, около 10.00 часов 02.06.2019 г., в доме также находились ФИО6 и ФИО1. У Г.А.А. попросил 15000 рублей, и в этот момент в дом зашли и прошли в зал ФИО6 и ФИО1. Г.А.А.. достав картонную коробку из-под обуви со шкафа в зале, вышла к нему в коридор, положила коробку на навесной шкаф, открыла коробку, там находились денежные средства в большом количестве крупными купюрами. Деньги в коробке видели ФИО6 и ФИО1. После чего Г.А.А.. передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Он взял деньги и ушел из дома. В послеобеденное время 02.06.2019 г., вернувшись домой, увидел там сотрудников полиции, которые разбирались по поводу кражи денег у Г.А.А. (т.1 л.д.70-72);

свидетеля ФИО7 о том, что 02 июня 2019 года она находилась в гостях у Г.А.А.., где также были её мать ФИО6 и её сын ФИО1. Ближе к 05 ч. 00 мин 02.06.2019 г. она ушла домой, а ФИО1 остался у Г.А.А.. Около 11 ч. 00 мин. 02.06.2019 г. к ней домой пришли Г.А.А.. и её мать ФИО6, при этом ФИО1 в доме не было и сообщили, что у Г.А.А. пропали денежные средства.

Также 02.06.2019 г. в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, которые провели обыск в её домовладении, но ничего не нашли. В дальнейшем ей позвонил ФИО1 и пояснил, что находится в полиции и что кражу денег у Г.А.А. совершил он (т.1 л.д.64-66);

несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 о том, что 02 июня 2019 года он находился у тети ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где также находились: ФИО9, ФИО10 и ФИО11 куда пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Последний предложил всем съездить в центр 

<

адрес> и купить ему сотовый телефон, при этом его отец достал из спортивных штанов большую пачку денег, купюрами разного достоинства. После он и отец зашли в дом, где он дал ему несколько купюр по 5000 рублей, положив их на стол, деньги он не забрал, они остались лежать на столе. Вскоре приехали сотрудники ДПС ГИБДД и ФИО47, после чего его отец уехал с сотрудниками полиции. После он увидел, что ФИО48 нашел в кресле, где сидел его отец, большую пачку денег. Он предположил, что денежные средства, которые показывал и предлагал отец, были похищены, поскольку отец столько не зарабатывает, и поэтому он не стал их брать. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 украл данные деньги у его тети Г.А.А. (т.1 л.д.43-46, 50-53);

свидетеля ФИО12 о том, что 02.06.2019 г. в дневное время (после обеда) ему позвонила его знакомая Г.А.А. которая попросила его оказать помощь, а именно найти её брата ФИО1, который возможно украл её деньги и находится у семьи ФИО51 по адресу: 

<

адрес>. Находясь на месте, через забор, он увидел ФИО1, который находился во дворе дома в беседке с ФИО9, о чем он сообщил Г.А.А. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, увидев которых, ФИО1 быстро зашел за угол дома и вскоре оттуда вышел. После ФИО1 доставили в отдел полиции. Решив, что ФИО1 мог спрятать деньги где-то во дворе у ФИО53, он с разрешения последнего зашел во двор, где за углом, куда заходил ФИО1, под сиденьем кресла обнаружил денежные средства в большом количестве крупными купюрами, в размере 62 500 рублей, о чем также сообщил Г.А.А..

В дальнейшем от Г.А.А. он узнал, что сын ФИО1 – ФИО56, передал Г.А.А. деньги в размере 15 000 рублей, которые ему отдал ФИО1 для приобретения сотового телефона, пояснив, что данные деньги принадлежат ему (т.1 л.д.73-75);

свидетеля ФИО8 о том, что 02.06.2019 г. у них в гостях по адресу: 

<

адрес> находился сын ее родной сестры ФИО58.. Около 13 ч. 00 мин. 02.06.2019 г., пришел ФИО1 отец ФИО59, который сидел в беседке вместе с ее мужем ФИО9 и в руках у ФИО1 была пачка денег, купюрами по 5000 рублей, при этом, откуда была денежная сумма, она не знает. ФИО1 всех их звал в город, для того, чтобы купить своему сыну сотовый телефон. Также, находясь в доме, ФИО1, последний достал 15000 рублей и оставил их сыну Олегу. Через пять минут подъехали сотрудники полиции и окликнули ФИО1 Увидев сотрудников полиции, ФИО1 резко зашел за угол дома, и также быстро оттуда вышел, что ФИО1 там делал, она не знает. Вскоре сотрудники полиции увезли ФИО1. Через некоторое время к ним пришел ФИО60, который с разрешения ее супруга зашел во двор дома и в кресле, находящимся за углом дома, обнаружил денежную сумму в размер 62 500 рублей. Она поняла, что эти деньги спрятал ФИО1 (т.1 л.д.57);

свидетеля ФИО9, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 о нахождении ФИО1 в их доме и последующем обнаружении денежных средств (том № л.д.61-63);

свидетеля ФИО14 о том, что 02.06.2019 г. ей позвонила родная сестра ФИО8, и пояснила, что ФИО1 забрала полиция за кражу денег у Г.А.А... Со слов ФИО62, она знает, что 02.06.2019 г. находясь у ФИО8, ФИО1 предлагал сыну ФИО63 значительную сумму денег для покупки телефона, но ФИО13 деньги не взял. В дальнейшем выяснилось, что деньги, которые предлагал ФИО1 сыну, были им похищены у Г.А.А. (т.1 л.д.76-78).

свидетеля ФИО15 о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты> 02.06.2019 г. он, находился на службе совместно с ФИО16 По сообщению дежурного в 12 ч. 10 мин. 02.06.2019 г. они прибыли по адресу: 

<

адрес>, для доставления в отдел полиции ФИО1, который подозревался в хищении денежных средств, принадлежащих Г.А.А. По приезду на место, он увидел, что во дворе находился мужчина, который заметив их, зашел за угол дома и вскоре оттуда вышел, этим мужчиной отказался ФИО1 Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции (т.1 л.д.87-88); 

свидетеля ФИО16, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО15 по факту доставления ФИО1 в отдел полиции 02.06.2019 года (т.1 л.д. 89-90). 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома Г.А.А.. указала на коробку из-под обуви, лежащую на шкафу в зале, откуда были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 83 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия с двух бутылок изъяты следы рук 

<

данные изъяты> мм. (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом выемки от 17.06.2019 года, согласно которому в кабинете № СО МО МВД РФ «Бугурусланский» у потерпевшей Г.А.А. изъята картонная коробка из-под обуви и денежные средства в размере 77 500 рублей, следующими купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты>; 1 купюра достоинством 5000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 1000 рублей серия 

<

данные изъяты> №; 1 купюра достоинством 500 рублей серия 

<

данные изъяты> № (т. 1 л.д.92-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.06.2019 года, согласно которому осмотрены:

1) картонная коробка из-под обуви синего цвета, на поверхности крышки имеется надпись «mar olga». На момент осмотра в коробке находится кошелек, картонная коробка не имеет механических повреждений. Участвующая в осмотре Г.А.А. пояснила, что в данной коробке она хранила принадлежащие ей денежные средства, и что 02.06.2019 г. ФИО1, находясь у нее дома, похитил из данной коробки 83000 рублей. 

2) денежные средства в размере 77 500 рублей, изъятые протоколом выемки от 17.06.2019 года (т. 1 л.д. 97-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2019 года, согласно которому картонная коробка из-под обуви и денежные средства в размере 77 500 рублей, разными купюрами, изъятые и осмотренные 17.06.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2019 года, согласно которому следы рук 

<

данные изъяты> мм., дактокарта ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 17.06.2019 г., согласно которому следы рук 

<

данные изъяты> мм., изъятые 02.06.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.112-119)

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 28.06.2019 г., согласно которому следы рук 

<

данные изъяты> мм., изъятые 02.06.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки, участком ладонной поверхности правой руки ФИО1 (т.1 л.д.132-135);

- сообщением о происшествии, поступившее от Г.А.А. 02.06.2019 г (КУСП № от 02.06.2019 г.), согласно которому Г.А.А. сообщила, что 02.06.2019 г. ее брат ФИО1 похитил у нее из дома деньги в сумме в размере 83 000 рублей (т. 1 л.д.6);

- заявлением Г.А.А.. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Г.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.06.2019 г. в период времени с 04 ч. 00 мин. до 11 ч. 35 мин. похитило денежные средства в размере 83 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб, хищение произошло в 

<

адрес> (т. 1 л.д.7);

- документами о значительности имущественного ущерба: копией свидетельства о рождении ФИО17; копией квитанций оплаты коммунальных услуг (т. 1 л.д.26-28);

- распиской Г.А.А. от 29.06.2019 г. о том, что Г.А.А.. в счет возмещения имущественного ущерба получила деньги в размере 5 500 рублей (т. 1 л.д.39). 

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Материальное положение потерпевшей Г.А.А.., ежемесячный доход которой состоит из заработной платы, которая ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства, подтверждают доводы последней о значительности причинённого ущерба. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить для оговора ФИО1 данными свидетелями и потерпевшей, в суде не установлено. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил следствию обстоятельства совершения им преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивение малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости. ФИО1 ранее судим Кировским районным судом г. Самары 14.03.2008 г. и Бугурусланским районным судом Оренбургской области 07.12.2016 года за совершение тяжких преступлений, в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы. 

На момент совершения инкриминируемого преступления судимость не погашена, учитывая изложенное, вид рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы. 

Однако согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя меру основного наказания, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость. Принимая во внимание данный факт, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 г. ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. Дополнительное наказание по указанному приговору ФИО1 не отбыто, следовательно, при определении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ. 

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В своем заявлении потерпевшая, гражданский истец Г.А.А.., в связи с возмещением ущерба, в полном объеме отказалась от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску Г.А.А.. к ФИО1 подлежит прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом назначенного наказания, сведений о личности ФИО1 оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде содержания под стражей нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с ограничением свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Видом исправительного учреждения при отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 по 04 июня 2019 года и с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 05 июня 2019 г. по 13 июня 2019 г. в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску Г.А.А. к ФИО1 - прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, распорядиться следующим образом: 

- денежные средства в размере 77 500 рублей и картонную коробка из-под обуви, хранящиеся у потерпевшей Г.А.А.., передать последней по принадлежности;

- следы рук размером 

<

данные изъяты>., дактокарта ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий, судья А.А. Ревин