Дело №2-186/2021 

67RS0008-01-2020-000033-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2021 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.02.2016 года. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной над квартирой истца; постоянно нарушают ее право на тишину и покой как в ночное, так и в вечернее время. Продолжительное время в любое время дня и ночи из квартиры ответчиков исходит очень громкий шум, постоянно кто-то кричит и выясняет отношения; в вечернее время собираются компании, громко ругаются нецензурной бранью, устраивают скандалы, драки, громко слушают музыку и кричат. Просьбы истца прекратить шум игнорируют. В связи с нарушением тишины истец неоднократно обращалась с жалобами в МО МВД России «Ярцевский», в связи с чем, отделом проводились проверки и материалы направлялись по подведомственности для рассмотрения на административную комиссию при Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и ответчики были привлечены к административной ответственности. Нарушение ответчиками Закона Смоленской области от 28.05.2020 №74-з «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области» привело к тому, что истец не может спать, работать у нее постоянно ухудшается настроение, учащаются головные боли, недомогания; ее преследуют чувства унижения, подавленности и отчаяния, так как привлечение к административной ответственности фактически не влияет на поведение ответчиков. Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу по 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда с каждого, а также с солидарно расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате выписки из ЕГРН по 460 рублей с каждого. 

Истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств, заявлений не представили.

В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал. 

Суд, выслушав истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В соответствии с положениями ст.2 и п.п. 1,2 ч.2 ст. 3 Закона Смоленской области от 28 мая 2020 года №74-з «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области» запрещается нарушать тишину и спокойствие граждан на территории Смоленской области действиями (бездействием), предусмотренными частью 2 статьи 3 настоящего областного закона, в следующие периоды времени: 1) с 00.00 до 07.00 часов и с 22.00 до 24.00 часов по местному времени ежедневно с понедельника по пятницу включительно, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи; 2) с 00.00 до 07.00 часов и с 23.00 до 24.00 часов по местному времени в субботу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи; 3) с 00.00 до 09.00 часов и с 23.00 до 24.00 часов по местному времени в воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и спокойствие граждан в местах, определенных в части 1 настоящей статьи, относятся в том числе, использование звуковоспроизводящего устройства, а также устройства звукоусиления, в том числе установленного на транспортном средстве, а также на (в) объекте, принадлежащем гражданину или организации, повлекшее нарушение тишины и спокойствия граждан; крики, свист, пение, игра на музыкальном инструменте, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и спокойствия граждан.

Нарушение тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области влечет административную ответственность в соответствии с Областным законом от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» которая, в соответствии со ст. 27 указанного Областного закона заключается в предупреждении или наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 (до перемены имени – Мазина) является собственником жилого помещения, площадью 36, 1 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> (л.д. 5,6).

В указанном многоквартирном доме этажом выше располагается квартира №40, имеющая две комнаты, одна из которых, площадью 18,4 кв.м. принадлежит ФИО3, вторая, площадью 11, 9 кв.м. – ФИО2 (л.д. 10.11).

Как следует из пояснений истца ФИО1 из данной квартиры постоянно исходит шум: крики, громко звучит музыка, ругань, драки, в связи с чем, она неоднократно обращалась с жалобами в МО МВД России «Ярцевский». 

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и ст. 151 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме того, суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Между тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ), при этом, предоставляемые стороной доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ).

Так, из постановления №П110/12/2020 от 04 декабря 2020 года, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области усматривается, что ответчик ФИО2 25 октября 2020 года в 02 час 40 минут, находясь по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, громко слушала музыку в ночное время суток, в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Областного закона 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время в административную комиссию МО «Ярцевский район» Смоленской области направлен материал проверки по сообщению истца ФИО1 от 08.01.2021 года КУСП №212. 

При этом, в соответствии с информацией, представленной Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области по факту нарушения тишины и спокойствия граждан в ночное время жильцами 

<

адрес> г. Ярцево 16.04.2019 года привлечен ФИО8, 12.07.2019 года привлечен ФИО9, 22.11.2019 года привлечены ФИО10, ФИО11 

Вместе с тем, ФИО5 согласно ответу Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к административной ответственности по ст. 27 Областного закона от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» не привлекалась. 

Заявляя требование о компенсации морального вреда ФИО1 указала, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности проживать в настоящее время в квартире, в связи с чем, она переехала к сестре. По адресу регистрации невозможно спать, работать, читать. Истца преследуют чувства унижения, подавленности и отчаяние, поскольку привлечение ответчиков к административной ответственности не влияет на их поведение, шум из квартиры №40 продолжается. Чувствуя нервное истощение, она вынуждена задуматься о продаже квартиры. 

Суд, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о доказанности однократного нарушения ответчиком ФИО2 тишины и покоя в ночное время в период проживания истца по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, что является основанием для частичного удовлетворения требований ФИО1, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые ст. ст. 150, 151 ГК РФ права истца.

Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО3 и последствиями в виде нарушения права ФИО1 на обеспечение тишины и спокойствия, повлекших причинение истцу физических и нравственных страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, и полагает справедливым определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). 

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления истцом ФИО1 представлен оригинал квитанции №000136 от 12 января 2021 года, выданный ИП ФИО6 на сумму 2 000 рублей (л.д. 15). 

Данное доказательство является достоверным и допустимым доказательством, принимается судом и является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 1000 рублей. 

С учетом предмета и оснований предъявленного иска, суд полагает, что расходы на сбор доказательств, в данном случае получение выписок из ЕГРН, в том числе о собственниках вышерасположенной квартиры, являлись необходимыми и с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в отношении ФИО2, то и подлежат возмещению с последней в размере 460 рублей (л.д. 14).

Руководствуясь ст.194-198, 233, 238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 1000 рублей и 460 рублей на получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко