Дело №2-25/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 15 января 2020 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Аллахвердиевой Г.А.,

с участием ст. помощника прокурора Усачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Пыть-Ях, на основании договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан . В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который был вселен в указанное жилое помещение на основании определения Пыть-Яхского городского суда . На момент вселения ответчик являлся членом ее семьи, брак, зарегистрированный с ответчиком , расторгнут на основании решения мирового судьи , в настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно по причине конфликтных отношений, злоупотребления ответчиком алкоголя, применения к истцу физической силы, истец вынуждена проживать по иному адресу. Ответчик нигде не работает, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с тем, что семейные отношения с ответчиком прекращены, истец полагает, что он утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что зарегистрировала брак с ответчиком в 2016 году, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены. Ответчик препятствует ее проживанию в квартире, она вынуждена проживать у сестры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма, совместно с истцом в спорной квартире фактически никогда не проживали, брак был фиктивным, ему сказали написать отказ от участия в приватизации, он подписал документы, другого жилья, а также возможности приобрести иное жилье, не имеет. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях на основании договора социального найма жилого помещения было предоставлено ответчику ФИО2 на состав семьи один человек. Истец ФИО1 была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры , брак, зарегистрированный между сторонами , расторгнут. На основании договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан спорное жилое помещение передано в собственность ФИО1 На момент приватизации квартиры ответчик ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения без включения его в число собственников квартиры. Определением Пыть-Яхского городского суда в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о принудительном вселении в жилое помещение между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 обязалась вселить ФИО2 в спорное жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает ответчик, истец не имеет возможности использовать жилое помещение для своего проживания по причине конфликтных отношений с ответчиком.

Данные обстоятельства кроме объяснений сторон также подтверждаются материалам дела, а именно: копией договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан ; копией выписки из единого государственного реестра недвижимости; справкой о регистрации ; копией определения Пыть-Яхского городского суда ; копией решения мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о расторжении брака; копией акта фактического проживания ; копией выписки из лицевого счета ; копией отчета за ЖКУ; копией приватизационного дела ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ; выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 ; выпиской из медицинской карты стационарного больного. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Как установлено в настоящем судебном заседании, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик являлся его нанимателем, имел право пользования этим жилым помещением и выразил свое согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников жилого помещения. Дав свое согласие на приватизацию спорной квартиры, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Таким образом, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат. 

Наличие конфликтных отношений с ответчиком, невозможность совместного проживания в данном случае не являются основанием для удовлетворения настоящего иска. 

Доводы истца о нарушении ответчиком правил пользования жилым помещении в настоящем судебном заседании не подтверждены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг правового значения при разрешении данного спора не имеют. Истец не лишена возможности взыскать оплаченные за ответчика расходы по оплате ЖКУ в судебном порядке. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст.6,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Г.А. Аллахвердиева

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-25/2020.

УИД 86RS0012-01-2019-001003-75

«Решение суда не вступило в законную силу»