Дело №-а-921/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2019 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия в части возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, возбуждённое по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения Белогорского районного суда Республики Коым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-637/2017 по иску ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, путём выселения.

Свое заявление мотивирует тем, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>. У административного ответчика в производств находилось исполнительное производство в отношении ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ю6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых гр. ФИО3 в добровольном порядке покинула жилое помещение по адресу: РК, 

<

адрес>. Однако учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь вопреки исполнению решения суда заселилась в принадлежащую истцу квартиру и продолжает проживать в ней. Таким образом, по мнению истца, изменились обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, и оно подлежит возобновлению.

В судебном заседании представитель административного истца адвоката ФИО7 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, привлечённого судом к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или спариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белогорским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: устранить препятствия в осуществлении ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, путём выселения ФИО3 без предоставления другого жилого помещения (исполнительное производство №-ИП). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32).

Согласно ч.ч.1,3,4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В административном иске истец ссылается на ч.3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, поскольку, по её мнению, изменились обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь заселилась в принадлежащую ей квартиру.

Однако согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судебным рассмотрением установлено, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 с. 47 Закона, а не прекращено. Таким образом, не может быть возобновлено. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Что касается доводов представителя истца о том, что они не могут снова обратиться в суд с иском о выселении, поскольку такое решение суда уже выносилось в 2017 году, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения ФИО3 в квартиру истца, после исполнения предыдущего решения суда, между сторонами возникли новые правоотношения по факту законного либо незаконного вселения, возникли новые основания иска, что не препятствует ФИО2 снова обратиться в суд с иском о выселении.

По результатам судебного рассмотрения, проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что основания удовлетворения административного искового заявления ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,226 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд - 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: