РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9973/2025 по иску ФИО1 к фио фио СМЭ» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио фио СМЭ» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда. 

 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и фио фио СМЭ» заключен трудовой договор № 3882 от 06 апреля 2020 года, согласно которому фио принята на должность главной медицинской сестры. Приказом № 2705-02-к от 27 мая 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания ввиду нарушения требований ч. 1 ст. 21 и ст. 189 ТК РФ, п. 2.2.2 трудового договора и п. 6.2.24, 6.2.31 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно в период времени с 11 час. 50 мин. по 16 час. 42 мин. 10 апреля 2025 года использовала транспортное средство работодателя в целях, не обусловленных трудовой функцией и служебным заданием работника, а также не известила работодателя о вызове ее в Орехово-Зуевский городской суд адрес для допроса в качестве свидетелей 10.04.2025 г. Приказом № 3005-13-к от 30 мая 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований статей 21 и 189 ТК РФ, п. 4.2.1.6 Антикоррупционных стандартов, п. 2 приказа начальника от 22.07.2024 г. № 223, п. 2.2.2 трудового договора и п. 6.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно в непредоставлении работодателю декларации конфликта интересов в срок до 30.04.2025 г. Приказом № 1408-02-к от 14 августа 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1 должностной инструкции, а именно в подписании 09.04.2025 г. в 10:18 в системе ПИК ЕАСУЗ результатов экспертизы, проведенной силами заказчика по контракту от 18.02.2025 № 3262205, куда включена площадь подразделения, не предусмотренного контрактом и при наличии расхождения площади указанной в актах сдачи-приемки услуг с результатами экспертизы. С вынесенными приказами истец не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

 Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. 

 В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

 В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

 За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

 Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что между ФИО1 и фио фио СМЭ» заключен трудовой договор № 3882 от 06 апреля 2020 года, согласно которому фио принята на должность главной медицинской сестры. 

 Приказом № 2705-02-к от 27 мая 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания ввиду нарушения требований ч. 1 ст. 21 и ст. 189 ТК РФ, п. 2.2.2 трудового договора и п. 6.2.24, 6.2.31 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно в период времени с 11 час. 50 мин. по 16 час. 42 мин. 10 апреля 2025 года использовала транспортное средство работодателя в целях, не обусловленных трудовой функцией и служебным заданием работника, а также не известила работодателя о вызове ее в Орехово-Зуевский городской суд адрес для допроса в качестве свидетелей 10.04.2025 г.  

Приказом № 3005-13-к от 30 мая 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований статей 21 и 189 ТК РФ, п. 4.2.1.6 Антикоррупционных стандартов, п. 2 приказа начальника от 22.07.2024 г. № 223, п. 2.2.2 трудового договора и п. 6.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно в непредоставлении работодателю декларации конфликта интересов в срок до 30.04.2025 г. 

Приказом № 1408-02-к от 14 августа 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1 должностной инструкции, а именно в подписании 09.04.2025 г. в 10:18 в системе ПИК ЕАСУЗ результатов экспертизы, проведенной силами заказчика по контракту от 18.02.2025 № 3262205, куда включена площадь подразделения, не предусмотренного контрактом и при наличии расхождения площади указанной в актах сдачи-приемки услуг с результатами экспертизы.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности фио фио СМЭ» проведены проверки, в результате которых приняты заключения, согласно которым фио заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно копий материалов служебных проверок, фио с заключениями ознакомлена, о чем имеется подпись ФИО1

В фио фио СМЭ» поступила служебная записка специалиста отдела противодействия коррупции фио фио СМЭ» Закутана И.А. от 29.04.2025 за вх. № 937, содержащая сведения о том, что последним в качестве представителя фио фио СМЭ» (ответчика) 10.04.2025 принято участие в судебном заседании в Орехово-Зуевском городском суде адрес по гражданскому делу № 2-1775/2025 о признании приказов о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с истцом фио незаконными, восстановлении фио на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В этот же день в вышеуказанное судебное заседание истцом фио обеспечена явка главной медицинской сестры фио фио СМЭ» ФИО1 в качестве свидетеля, которая в дальнейшем была допрошена лицами, участвующими в деле.

По имеющейся информации перевозку и доставление ФИО1 в Орехово-Зуевский городской суд адрес 10.04.2025 осуществлял водитель фио фио СМЭ» фио посредством служебного автотранспорта.

В рамках судебного заседания фио не отрицала, что на служебном транспорте прибыла в суд для опроса, пояснила, что в связи с проверкой территориального органа в Орехово-Зуево воспользовалась служебным транспортом.

Однако, участие ФИО1 в судебном заседании в Орехово-Зуевском городском суде адрес 10.04.2025 не было обусловлено исполнением ею своих должностных обязанностей в рамках трудовой функции по рабочему месту.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Федеральный закон № 273-ФЗ) организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут в том числе включать: разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов (часть 2 статьи 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ).

Во исполнение Федерального закона № 273-ФЗ приняты такие нормативные правовые акты в сфере противодействия коррупции, как Закон адрес от 10.04.2009 № 31/2009-03 «О мерах по противодействию коррупции в адрес», постановление Правительства адрес от 14.03.2019 № 124/8 «О мерах по предупреждению коррупции в государственных учреждениях адрес, государственных унитарных предприятиях адрес, созданных для выполнения задач, поставленных перед центральными исполнительными органами государственной власти адрес и государственными органами адрес», постановление Правительства адрес от 24.11.2021 № 1202/40 «Об утверждении Примерного порядка рассмотрения декларации конфликта интересов и внесении изменений в постановление Правительства адрес от 14.03.2019 № 124/8 «О мерах по предупреждению коррупции в государственных учреждениях адрес, государственных унитарных предприятиях адрес, созданных для выполнения задач, поставленных перед центральными исполнительными органами государственной власти адрес и государственными органами адрес» и с приказ министра здравоохранения адрес от 08.04.2024 № 200 «О реализации постановления Правительства адрес от 14.03.2019 № 124/8 «О мерах по предупреждению коррупции в государственных учреждениях адрес, государственных унитарных предприятиях адрес, созданных для выполнения задач, поставленных перед центральными исполнительными органами государственной власти адрес и государственными органами адрес» и об утверждении порядка рассмотрения декларации конфликта интересов руководителя государственного учреждения, подведомственного Министерству здравоохранения».

фио фио СМЭ» издан приказ начальника фио фио СМЭ» от 22.07.2024 № 223 «О мерах по предупреждению коррупции в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения адрес фио судебно-медицинской экспертизы».

В фио фио СМЭ» поступила служебная записка начальника отдела противодействия коррупции фио фио СМЭ» фио от 21.05.2025 за вх. № 1107, содержащая сведения о том, что во исполнение пункта 4.2.1.6 Антикоррупционных стандартов фио фио СМЭ», утвержденных приказом начальника фио фио СМЭ» от 22.07.2024 № 223, отделом противодействия коррупции фио фио СМЭ» организована декларационная кампания.

Так, согласно вышеуказанному пункту Антикоррупционных стандартов лицам, занимающим должности, включенные в перечень, ежегодно до 30-апреля года, следующего за отчетным, необходимо было представить декларации конфликта интересов, в отдел противодействия коррупции фио фио СМЭ», то есть в срок по 30.04.2025 включительно.

В рамках рассмотрения дела истец не отрицал, что декларацию не подавала, однако приказы и внутренние документы работодателя находятся в свободном доступе для ознакомления всех работников учреждения.

В адрес фио фио СМЭ» на имя начальника фио, поступил рапорт от заместителя начальника фио по хозяйственным вопросам фио, зарегистрированный за вх. № 1583 от 14.07.2025, в котором указывается, что «в целях своевременной приемки оказанных услуг, анализа хода и качества исполнения обязательств, принятых Исполнителями по Контрактам, инициированным отделом главной медицинской сестры фио, а также во исполнение Приказа фио от 25.02.2025 № 84 «О создании постоянно действующей приемочной комиссии» (в ред. Приказа от 01.04.2025 № 139), мною были выявлены недостатки, допущенные Исполнителями при исполнении обязательств по Контрактам, а также недостатки инициатора Контрактов в части контроля за соблюдением Исполнителями условий Контрактов: контракта от 18.02.2025 № 3262205 Оказание услуг по дезинфекции помещений фио фио СМЭ» в целях профилактики (от туберкулеза) в 2025 году, контракта от 26.03.2025 № 3194073 Оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений фио фио СМЭ» в 2025 году; контракта от 10.12.2024 № 0348200077124000057 Оказание услуг по временному хранению, транспортировке, обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса «Б», «В», «Г» в фио фио СМЭ» в 2025 году. 

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что фио в нарушение п. 2.1 должностной инструкции, а именно в подписании 09.04.2025 г. в 10:18 в системе ПИК ЕАСУЗ результатов экспертизы, проведенной силами заказчика по контракту от 18.02.2025 № 3262205, куда включена площадь подразделения, не предусмотренного контрактом и при наличии расхождения площади указанной в актах сдачи-приемки услуг с результатами экспертизы.

В рамках рассмотрения гражданского дела истец не отрицала, что фио подписала заключение, не проверив контракт.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Исследовав и оценив представленные доказательства в виде письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказов от 27 мая 2025 года, 30 мая 2025 года, 14 августа 2025 года, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания, был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факты совершения истцом дисциплинарного проступка нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и их характер, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, выразившийся в невыполнении требований должностной инструкции подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оснований не доверять совокупности представленных доказательств у суда не имеется. 

В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств, подтверждают имевшее место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое правомерно оценено работодателем как дисциплинарный проступок, в связи с чем, истец обоснованно с соблюдением установленного законом порядка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а впоследствии выговора, что соответствует тяжести совершенного проступка.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, заявленные исковые требования об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат отклонению.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, в удовлетворении производных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио СМЭ» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт