Дело № 2 – 1213/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, 

при секретаре К.Ю. Артамоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Финансовая Гарантия» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Финансовая Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор №ДЗ-Ч56/19 целевого займа от 24.04.2019г., заключенного между КПК «Финансовая Гарантия» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Финансовая Гарантия» сумму основного долга в размере 433 026 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 110 080,93 руб., штрафные санкции в размере 68 418,11 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 315 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 433 026руб.; 

Требования мотивируют тем, что 24.04.2019г. между КПК «Финансовая Гарантия» и ФИО1, являющейся членом кооператива на основании решения Правления от 22.04.2019г. в реестре членов кооператива за №, был заключен договор № ДЗ-Ч56/19 целевого займа с условием о залоге от 24.04.2019г.и дополнительное соглашение к нему от 24.04.2019г. По условиям данного договора, ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 433 026 руб., сроком на 24 месяца, под 29 % годовых. Согласно п. 2.4.5 в редакции дополнительного соглашения заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Исходя из п. 11 Договора целевого займа цель использования заемщиком потребительского займа – приобретение недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1 Свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 433 026 руб. КПК «Финансовая Гарантия» исполнило в полном объеме. Однако, ответчик с августа 2019г. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла, средствам материнского капитала перечислены не были, денежные средства, согласно графику платежей не поступали, в связи с чем, 26.08.2019г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель КПК «Финансовая Гарантия» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между 24.04.2019г. между КПК «Финансовая Гарантия» и ФИО1, являющейся членом кооператива на основании решения Правления от 22.04.2019г. в реестре членов кооператива за №, был заключен договор № целевого займа с условием о залоге от 24.04.2019г. и дополнительное соглашение к нему от 24.04.2019г. 

По условиям данного договора, ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 433 026 руб., сроком на 24 месяца, под 29 % годовых. 

Согласно п. 2.4.5 в редакции дополнительного соглашения к договору № от 24.04.2019г., заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Согласно п. 11 договора целевого займа от 24.04.2019г. цель использования заемщиком потребительского займа – приобретение недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от 29.01.2020г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 25.04.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа, кредитору в залог была передана приобретаемая заемщиком квартира. Первоначальным залогодержателем являлся КПК «Финансовая Гарантия». (п.10 договора займа от 24.04.2019г).

Статья 811 Г..К РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

КПК «Финансовая Гарантия» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № и № от 13.05.2019г. 

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 26.08.2019г. было направлено требования о полном досрочном возврате займа, которое осталось без исполнения. 

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы заложенности по договору целевого займа №ДЗ-Ч56/19 от 24.04.2019г. в полном объеме в сумме 611 525руб. 04 коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями части 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Статья 334 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77 этого федерального закона. 

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в собственность ответчиком ФИО1 на денежные средства, предоставленные КПК «Финансовая Гарантия» по договору займа № от 24.04.2019., была заложена по ипотеке. Законным владельцем закладной, по которой является истец КПК «Финансовая Гарантия».

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования КПК «Финансовая Гарантия» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 433 026 руб. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора целевого займа № ДЗ-Ч56/19 от 24.04.2019г.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов. 

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Финансовая Гарантия»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 21 315руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Финансовая Гарантия» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа № от 24.04.2019г., заключенный между ФИО1 и КПК «Финансовая Гарантия». 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Финансовая Гарантия» по договору целевого займа № от 24.04.2019г. задолженность в размере 611 525руб. 04 коп., из которых: сумму основного долга в размере 433 026 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 110 080,93 руб., штрафные санкции в размере 68 418,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Финансовая Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 315руб., расходы на представителя 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,, принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации предмета залога квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433 026 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Х. Шагиева