Дело №2- 1297 «Л» / 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения к Управлению опеки и попечительства министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу о понуждении к выдаче разрешения на продажу долей квартиры,

Установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу о понуждении к выдаче разрешения на продажу долей квартиры. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что истец, ФИО1, (доля в праве 1/2) и её дети, законным представителем которых истец является, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/4), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пр., (доля в праве 1/4) являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4, отцом несовершеннолетних детей, был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и её несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы в 

<

адрес>.

Старший сын ФИО2 посещает школу № и учится во втором классе, а младший сын ФИО3 посещает садик №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец и несовершеннолетние дети являются собственниками двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Доли в праве распределены следующим образом:

ФИО1 - доля в праве 1/2;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - доля в праве 1/4;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - доля в праве 1/4.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за получением разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> последующим размещением денежных средств, вырученных от ее продажи, на лицевые счета несовершеннолетних детей. Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на продажу 2/4 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям.

В качестве обоснования отказа Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу указало на наличие возражений отца несовершеннолетних детей - ФИО4.

Истец считает, что отказ Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу в выдаче разрешения 2/4 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям является незаконным, нарушает их имущественные права и законные интересы.

Кроме этого, ответчиком не принято во внимание, что продажа квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> не нарушает прав несовершеннолетних, т.к. по месту их настоящего местожительства дети обеспечены жильем, находящимся в их собственности.

Также ответчиком нарушены требования ст.20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» где указано, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Напротив, сохранение за несовершеннолетними детьми жилого помещения, не находящегося по месту их жительства и не используемое по его целевому назначению -личное проживание, нарушает их права, т.к. обязанность по содержанию данного жилого помещения также сохраняется за ними, что ухудшает их имущественное положение, вынуждая истца оплачивать обязательные платежи за спорную квартиру вместо того, чтобы направить эти денежные средства на дополнительное обеспечение детей.

Истец просит:

Признать незаконным распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по 

Коломенскому городскому округу №от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/4 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу выдать разрешение на продажу 2/4 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям: Филиппенкову ДаниилуЮрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила заявленные исковые требования.

Представитель истца на основании ст. 53п.6 ГПК РФ ( л.д.№) ФИО5 в судебном заседании подтвердил заявленные истцом требования и пояснил, что продажа квартиры в 

<

адрес> не нарушает прав несовершеннолетних детей, т.к. по месту их настоящего жительства в г. Коломна дети обеспечены жильем, имеющим все необходимые условия. В свою очередь Ответчиком нарушены положения Конвенции о защите детей и требования ст. 20 закона «об опеке и попечительстве», где указано, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению за исключением отчуждения жилого помещения, при перемене места жительства подопечного.

Сохранение за детьми жилого помещения, не используемого по его целевому назначению, т.е. в качестве проживания в нем, наоборот нарушает права несовершеннолетних, т.к. на них дополнительно возлагается обязанность по содержанию данного помещения, что ухудшает их имущественное положение, в связи с чем приходиться оплачивать обязательные платежи вместо того, чтобы направить данные средства на дополнительное обеспечение детей и улучшение условий по месту настоящего проживания.

Заявление отца о несогласии на продажу квартиры, направленное в органы опеки, ничем не подтверждено, отец практически не участвует в жизни детей, это является злоупотреблением своими родительскими правами. Спорная квартира никогда в наём не сдавалась и не сдается. Органами опеки и попечительства были нарушены требования законодательства, в частности ст. 28, 37 СК РФ, ст. 20 ФЗ № 48 «об опеке», не учтены положения Конвенции о защите прав ребенка. Утверждения Ответчика о сдаче спорной квартиры в наём голословны, т.к. в силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без разрешения органов опеки и попечительства давать согласие на сдачу жилого помещения в наем, таких документов суду представлено не было. 

Таким образом, продажа долей в квартире будет соответствовать интересам детей, способствовать улучшению условий жизни по месту их настоящего проживания.

Представитель ответчика на основании доверенности ( л.д.№) ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, находящейся в 

<

адрес>, в которой по 1/4 доле принадлежат её малолетним детям. ФИО1 и её дети постоянно проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире в г. Коломна, собственниками которой являются ФИО1 в размере 1/2, и её дети по 1/4 доле в праве. Родители детей в ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгли, проживают раздельно. Отец детей выплачивает алименты на содержание детей, общается с ними, проводит отпуска.

Аргументируя свое желание о продаже квартиры, ФИО1 указала, что денежные средства будут зачислены на счета детей, открытые в ПАО «Сбербанк». В продаваемой квартире их семья не проживает около 2 лет. в течении данного времени Истец несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, дом находится в аварийном состоянии. однако подтверждающих документов представлено не было.

В соотв. со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права в отношении своих детей, в связи с чем в управление опеки был приглашен отец детей ФИО4, который высказал категорическое несогласие с продажей квартиры. В своем заявлении он указал, что квартира была приобретена в период брака с привлечением средств материнского капитала, квартира благоустроенная и оборудована всем необходимым для проживания, находится в центре города в районе с развитой инфраструктурой. В подтверждение данного отец представил фотоматериалы жилого помещения.

Также ФИО4 пояснил, что также как и мать содержит детей, занимается их воспитанием, выразил намерение оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение г. Каменск - Шахтинский, следить за поступлением средств от квартиросъемщиков которые там проживают.

В связи с расхождением мнений родителей, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 II было рассмотрено на заседании попечительского совета. Обсудив аргументацию, управлением опеки и попечительства было принято решение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на продажу 2/4 долей квартиры. Данное решение было принято в соответствии со ст. 61 СК РФ, которой установлено равенство прав и обязанностей родителей, а также рекомендациями Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом мнения отца детей который предоставил мотивированные возражения по вопросу продажи недвижимой имущества, т.к. реализация родительских прав 

предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и принятие решений по распоряжению имуществом несовершеннолетних.

Указанное в заявлении ФИО4 о намерении оплачивать коммунальные услуги за долю детей в квартире, а также о факте сдачи квартиры в наём - дополнительно органами опеки не проверялось, письменных документов не затребовалось. Оставление жилого помещения за несовершеннолетними соответствует интересам детей. Распоряжение управления опеки и попечительства от 28.03.2018 г. № 311 «об отказе в разрешении продажи 2/4 долей трёхкомнатной квартиры, принадлежащей несовершеннолетним ФИО2, ФИО3.» законно и не противоречит нормам действующего законодательства, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо по делу ФИО4 ( л.д.№), надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В своём заявлении в органы опеки и попечительства ФИО4 указал, что спорная квартира является благоустроенной, находится в центре города. В случае продажи квартиры истцу не удастся приобрести равноценную квартиру для детей в Коломне. Он намерен оплачивать коммунальные платежи по квартире за детей. ( л.д.№

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 61 СК РФ

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 65 СК РФ

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей 

несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.2, и п. 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абз. 2 п. 1ст. 28, п. 2 и п. 3 ст.37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Согласно ст. 20 ФЗ Об опеке и попечительстве

1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

3. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ФИО1, (доля в праве 1/2) и её дети, законным представителем которых истец является, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/4), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (доля в праве 1/4) являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Ростовская область 

<

адрес> Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности. ( л.д.№). Третье лицо – ФИО7, отец детей, сособственником квартиры не является.

В настоящее время в спорной квартире ни истец, ни дети не проживают, они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> данная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу (1/2 доля) и детям – по 1/4 доле в праве за каждым ( л.д.№).

Таким образом, несовершеннолетние дети вместе с матерью поменяли место жительства, что даёт право на отчуждение имущества детей (ст. 20 ФЗ Об опеке и попечительстве).

Квартира в 

<

адрес> настоящее время пустует. Внаём квартира не сдаётся, поскольку разрешение у органов опеки и попечительства на это не испрашивалось. Расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг за квартиру несёт истец, что подтверждается платежными документами ( л.д.№). Доказательств того, что третье лицо оплачивает коммунальные услуги за детей в суд не представлено.

Ответчик по делу единственным аргументом против продажи спорной квартиры указывает несогласие на продажу отца детей. Между тем дети живут с матерью, их материальные права не нарушаются, поскольку они имеют в собственности жильё. С другой стороны, содержание квартиры, которой дети не пользуются, противоречит интересам детей.

Суд считает, что решение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/4 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащих 

несовершеннолетним детям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. противоречит интересам несовершеннолетних детей, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах

несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/4 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу выдать разрешение на продажу 2/4 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, при надлежащих несовершеннолетним детям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.