Дело № 2-2442/17 27 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» о признании договора о предоставлении платных образовательных услуг № 111-13/ЗФО-1095 от 30.08.2013г. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 125000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 34682,74 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор с целью получения высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 030900.68 «Юриспруденция» по заочной форме обучения с присуждением обучающемуся квалификации «магистр» и выдачей диплома государственного образца, однако, у ответчика отсутствует государственная аккредитация образовательной деятельности по направлению подготовки магистратуры 030000 «Гуманитарные науки» по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция», обучающемуся была предоставлена заведомо ложная информация о наличии аккредитации и выдаче диплома государственного образца (л.д. 4-9).

Истица ФИО1 с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали (л.д. 187).

Ответчик – представители ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, представлены возражения (л.д. 67, 68-71, 187).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

30.08.2013г. между исполнителем ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» и заказчиком, обучающимся ФИО1 был заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг в СПбГАСУ № 111-13/ЗФО-1095 (л.д. 12-13), в соответствии с п. 1.1 которого предметом является предоставление исполнителем образовательных услуг обучающемуся с целью получения им высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 030900.68 «Юриспруденция» по заочной форме обучения с присуждением обучающемуся квалификации «магистр» и выдачей диплома государственного образца.

Согласно п. 4.4 договора стоимость образовательных услуг за первый семестр обучения составляет 25000 руб. (л.д. 12-13), представлены квитанции об оплате 125000 руб. (л.д. 20-24).

16.08.2017г. ФИО1 ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» направлена претензия, просит признать договор недействительным, вернуть 125000 руб., оплаченных по договору (л.д. 14-17), на которую представлен ответ, что с 01.09.2013г. произошли изменения в законодательстве, отсутствует понятие «диплом государственного образца» независимо от наличия или отсутствия у учебного заведения государственной аккредитации, при подписании договора были представлены все документы для ознакомления, обучающимся не выполнен учебный план, находится в академическом отпуске (л.д. 18).

С 18.09.2015г. по 16.09.2017г. ФИО1 находилась в академическом отпуске (л.д. 73-78).

Также в материалы дела представлено письмо Рособрнадзора от 11.10.2016г. ФИО1 о том, что ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» имеет бессрочную лицензию Рособрнадзора на право осуществления образовательной деятельности от 28.06.2016г. и свидетельство о государственной аккредитации от 08.07.2013г. сроком действия до 08.07.2019г.

П. 2 приказа Рособрнадзора от 28.07.2015г. № 1294 «О переоформлении свидетельства о государственной аккредитации ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»» Университету отказано в государственной аккредитации образовательной программы, относящейся к соответствующему уровню образования или укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, в соответствии с Приложением № 3 к приказу в части укрупненной группы направленной подготовки магистратуры 030000 гуманитарные науки по направлению подготовки 030900 Юриспруденция.

На 30.08.2013г. в свидетельстве о государственной аккредитации от 05.10.2011г. сроком действия до 10.11.2013г. образовательная программа в части укрупненной группы направлений подготовки магистратуры 030000 Гуманитарные науки по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» не указана (л.д. 27-29).

Из приложения к лицензии, выданной ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» 03.08.2011г., следует, что учреждение имеет право на осуществление образовательной деятельности программе 030900 «Юриспруденция» магистратура (л.д. 145, 158).

22.09.2017г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору о предоставлении платных образовательных услуг в СПбГАСУ № 111-13/ЗФО-1095 от 30.08.2013г. о продлении срока обучения до 28.02.2018г. (л.д. 185).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.ст. 178 и 179 ГК РФ»).

Из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана. Наоборот, из заявления ФИО1, поступающей для обучения в учреждение ответчика от 26.07.2013г. следует, что с копиями лицензии на право ведения образовательной деятельности, свидетельства о государственной аккредитации и приложений к ним, с Правилами подачи апелляций, с Правилами приема и условиями обучения в СПбГАСУ ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 19), в связи с чем суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что при поступлении на обучение в организацию ответчика она не была ознакомлена со свидетельством о государственной аккредитации, что в отношении нее были совершены действия по обману.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Действующие Правила оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, не содержат понятия «потребитель», однако, под «заказчиком» понимается физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; «исполнитель» - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, вместе с тем, истицей основаны требования на положениях гражданского законодательства о признании сделок недействительными.

Как следует из п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505, действующих на момент заключения договора 30.08.2013г., ответчик, как исполнитель, обязан был до заключения договора предоставить истцам, как потребителям, достоверную информацию об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из положений п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505, исполнитель обязан довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую в том числе следующие сведения - наименование и место нахождения (адрес) исполнителя, сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации (для образовательных учреждений) с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа, их выдавшего.

Как указано выше, в материалы дела представлено заявления ФИО1 от 26.07.2013г. о допуске к вступительным экзаменам и участию в конкурсе на направление подготовки «юриспруденция по магистерской программе «гражданский процесс и арбитражный процесс», из которого следует, что с копиями лицензии на право ведения образовательной деятельности, свидетельства о государственной аккредитации и приложений к ним ознакомлена (л.д. 19).

Копии свидетельства о государственной аккредитации № 0672 от 08.07.2013г., лицензии на право ведения образовательной деятельности № 1601 от 03.08.2011г. с приложениями представлены в материалы дела (л.д. 138-181).

Таким образом, ответной стороной представлены доказательства того, что до заключения договора о предоставлении платных образовательных услуг в СПбГАСУ 30.08.2013г. истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная информация, предусмотренная действовавшим на момент заключения договора законодательством, в том числе, и об отсутствии государственной аккредитации образовательной программы в части укрупненной группы направлений подготовки магистратуры 030000 Гуманитарные науки по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция».

Ссылка истца на невозможность из-за отсутствия информации по вине ответчика, обмана со стороны ответчика, предоставлении недостоверных сведений, получить диплом государственного образца, как предусмотрено п. 1.1 договора, не может быть принята как основание для удовлетворения иска, так как в соответствии с п. 2 Приказа Минобрнауки России от 13.02.2014 N 112 (ред. от 29.11.2016) "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов" дипломы выдаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам высшего образования лицам, освоившим образовательные программы высшего образования - программы магистратуры, - диплом магистра, диплом магистра с отличием.

Дипломы выдаются указанным в п. 2 настоящего Порядка лицам, принятым на обучение по соответствующим образовательным программам как после вступления в силу ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", так и до его вступления в силу (с учетом тождественности наименований образовательных программ, установленной ч. 2 ст. 108 ФЗ) и освоившим: образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры - вне зависимости от обучения в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования или государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования.

В соответствии со ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об образовании в РФ", вступившего в силу с 01.09.2013г., в РФ выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим ФЗ, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата уплаченных денежных средств, так и производных – о взыскании процентов, морального вреда, штрафа, не имеется.

Также следует отметить, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (о чем заявлены требования, именно такой способ защиты права избран истцом) составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данной ситуации заявлено требование о признании договора недействительным, при этом договор был заключен 30.08.2013г., настоящий иск поступил в суд 04.10.2017г., при этом довод истца о том, что о нарушении права узнала только из письма Рособрнадзора не может быть принята во внимание, так как 26.07.2013г. при написании заявления ФИО1, поступающая для обучения в учреждение ответчика, была ознакомлена со свидетельством о государственной аккредитации и приложений к ним, что подтверждается ее подписью (л.д. 19), соответственно, не могла не знать о том, что образовательная программа в части укрупненной группы направлений подготовки магистратуры 030000 Гуманитарные науки по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» в свидетельстве не указана. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 181 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.