КОПИЯ

Дело № 2-1496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО2 (доверенность 70 № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО3 к. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 к. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2.1 правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 980 296,06 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 719 251,10 рубль, из которых: 593 533,72 рубля – основной долг, 96 712,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 836,82 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 168,16 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 к. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 719 251,10 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 593 533,72 рубля – основной долг, 96 712,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 836,82 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 168,16 рублей – пени по просроченному долгу. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 392,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что списание денежные средств в счет погашения задолженности ответчика осуществлялась в соответствии с установленной п.2.7 Правил Кредитования очередностью исполнения обязательств заемщика, положениями ст. 319 ГК РФ. Указал, что зачисление денежных средств в размере 5 250,58 рублей в счет задолженности по пени по плановым процентам и 6 127,7 рублей в счет пени по просроченному долгу обусловлено отсутствием задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на момент погашения задолженности по пене. 

Ответчик ХалмаговаГ.А.к. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в размере 593 533,72 рубля и в части плановых процентов за пользование кредитов в размере 96 712,40 рублей. Дополнительно пояснила, что нарушение обязательств по оплате кредита ее доверителем, связано с тяжелым материальным положением, в связи с чем, просила отказать во взыскании неустойки. Полагала, что ответчиком в нарушение ст. 319 ГК РФ зачислены денежные средства в размере 5 250,58 рублей в счет задолженности по пени по плановым процентам и 6 127,7 рублей в счет пени по просроченному долгу, в связи с чем считала необходимым зачислить указанные платежи в счет оплаты задолженности по процентам. Кроме того, пояснила, что ответчиком были внесены платежи в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей, которые истцом не были учтены в счет погашения задолженности.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО3 к. подана Банку Анкета – Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что Банк и ХалмаговаГ.А.к. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из согласия на кредит и правил кредитования, согласно которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,6 % годовых, а должник обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20,60% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются Правила кредитования (далее - Правила), что признает ФИО3 к. в своем согласии на кредит и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Нарушение ФИО3 к. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ВТБ 24 (ПАО) для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил, кредитор имеет право потребовать досрочного выполнения заемщиком обязательств в случае, если заемщиком нарушен установленный договором срок возврата очередной части кредит и/или срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.2.2 Правил.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей подтвержден, в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в размере 406 466,28 рублей, таким образом, сумма задолженности основного долга в размере 593 533,72 рубля является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. 

В силу пункта 2.3 Правил, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В согласии на кредит стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО3 к. в кредит под 20,60 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 20,60 % / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 552 278,53 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства в размере 455 566,13 рублей.Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 96 712,40 рублей.

В согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, подлежат уплате пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пеня за просрочку уплаты плановых процентов составляет 113 618,86 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов внесены денежные средства в размере 5 250,58 рублей. Таким образом, остаток задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов составляет 108 368,28 рублей, которая в снижена Банком до 10 836,82 рублей.

Пеня по просроченному долгу составляет 187 809,41 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по пене по просроченному долгу внесены денежные средства в размере 6 127,75 рублей. Таким образом, остаток задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов составляет 181 681,66 рублей, которая снижена Банком до 18 168,16 рублей.

Расчет процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик иной расчет не представил. 

В соответствии с п.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, т.е. с 0,6% в день от суммы задолженности до 0,06%, в связи с чем, заявлено к взысканию – 29 004,98 рублей

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1ст.333ГКРФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333ГКРФ).

Суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и не уменьшает ее.

Учитывая, что заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором, последний платеж в погашение основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

На основании п. 2.7 Правил кредитования устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты по кредиту, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, уплата неустойки (пени, штрафы).

Согласно ст.319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст.319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнении денежного обязательства полностью.

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом( 20,6 %), процентный период для начисления процентов – период между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату 19-го числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 27 090,59 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств, условия расчетов и платежей.

Таким образом, довод ответчика о нарушении ст.319 ГК РФ, установленной п.2.7 Правил кредитования очередностью исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности не нашел своего подтверждения. Денежные средства в размере 5 250,58 рублей зачисленные Банком в счет задолженности по пени по плановым процентам и 6 127,7 рублей в счет пени по просроченному долгу обусловлены отсутствием задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на момент погашения задолженности по пене, что следует также из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя ФИО3 к. 

Довод ответчика о том, что ФИО3 к. были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 20 000, 00 рублей и 30 000,00 рублей судом не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО3 к. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 719 251,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 593 533,72 рублей – основной долг, 96 712,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 836,82 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 168,16 рублей – пени по просроченному долгу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 10 392,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) 10 392,51 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 к. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 251,10 рубль, из которых: основной долг – 593 533,72 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 96 712,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 836,82 рублей, пени по просроченному долгу – 18 168,16 рублей.

Взыскать с ФИО3 к. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 392,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1496/2017 в Советском районном суде г. Томска.