Дело № 2-3098/2020 21 сентября 2020 года 

78RS0014-01-2020-000930-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Шимко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа ФИО2 ФИО12, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, исключении записи, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 К.В., ФИО14 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, исключении записи, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, указывая, что проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в филиале № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как военнослужащий был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, однако ДД.ММ.ГГГГ решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения «Министерства обороны РФ № в постановке и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях истцу было отказано с указанием на то, что ФИО1 уже вступил в права наследования после смерти отца, на жилое помещение 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, 

<

адрес> лит А, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 К.В.

ФИО1 указывал, что прибыв в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО10 К.В. и ознакомившись с материалами наследственного дела №, ему стало известно о том, что некий гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выданный Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: Москва, 

<

адрес>, лично ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 К.В. заявление о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ тот же гражданин подал нотариусу заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 К.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес>, расположенную по Московскому шоссе, 

<

адрес> лит А на имя ФИО1 как сыну умершего, а ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону было зарегистрировано в ЕГРН, также ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира была приобретена гражданином ФИО9 в собственность.

ФИО1 указывал, что свидетельство о наследстве по закону является недействительным, выдано по поддельным документам, поскольку истец ФИО1 является сыном - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ место смерти: селение Екатеринославка, 

<

адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакого гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец не знал, в родственных отношениях с ним не находился и его наследником по закону не являлся, кроме того заявление о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истец не подавал и не подписывал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО9 не заключал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.1) ранее представлял письменный отзыв на заявленные требования (л.д.190 том 1) в соответствии с которым указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в нотариальную контору от гражданина Российской Федерации ФИО16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол мужской, паспорт №, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 

<

адрес> заявления, зарегистрированного в реестре № было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на дату смерти по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе 

<

адрес>, заявителем были представлены необходимые документы, нотариусом в соответствии с регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена проверка паспортных данных заявителя, по данным портала «информационный нотариат» паспорт ФИО1 в списках недействительных не найден, производство по делу о банкротстве в отношении наследника и наследодателя отсутствуют, нотариус указывал, что при проверке информации и данных. Им использовались специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности предоставленных документов, сомнений в подлинности предоставленных документов у нотариусу не возникло, на основании, в связи с чем было выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверен договор купли-продажи спорной квартиры.

ФИО9, представитель ФИО9 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении, заявленных требований указывая, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 договор купли-продажи спорной квартиры, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением продавца, который не имел права отчуждать спорную квартиру, оснований сомневаться в полномочиях ФИО1 у ФИО9 не было, поскольку ФИО1 лично участвовал в сделке, которая была удостоверена нотариусом, полномочия и документы проверены нотариусом, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, документы прошли надлежащую нотариальную и государственную проверку, квартира была свободна от прав третьих лиц, в квартире никто не проживал, право собственности продавца оформлено в установленном законом порядке. 

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, представив в материалы дела письменный отзыв на заявленные требования (л.д.206 том 1) 

Представитель Администрации Московского 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, ранее представил суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в соответствии с которым Администрация Московского района Санкт-Петербурга признана потерпевшей стороной по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении объекта недвижимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14 Закона).

В силу положений ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является сыном - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.86), умершего ДД.ММ.ГГГГ место смерти: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д.87) и ФИО16 (добрачная фамилия ФИО6) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.85).

Из материалов наследственного дела № года (том 1 л.д.138), представленного нотариусом ФИО10 К.В. усматривается, что к нотариусу ФИО10 К.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол мужской, паспорт №, выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: Москва, 

<

адрес> заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на дату смерти по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО10 К.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол мужской, паспорт №, выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: Москва, 

<

адрес> заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на дату смерти по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 К.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе 

<

адрес> литер А на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на дату смерти по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО10 К.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол мужской, паспорт №, выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по 

<

адрес> находится в собственности у ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серия № удостоверенным нотариусом ФИО10 К.В. (л.д.196 том 1), ранее квартира была в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного нотариусом ФИО10 К.В.

ДД.ММ.ГГГГ8 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол мужской, паспорт №, выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО9 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге, удостоверенный нотариусом ФИО10 К.В.

ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 1002№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управление внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №, почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была в собственности ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Московского административного района Санкт-Петербурга, рег.№.1 (л.д.31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление за регистрацией перехода права собственности (№ совместно с заявлением №) обратился ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>2, удостоверенного нотариусом ФИО10 К.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от именно ФИО1 предоставив на регистрацию свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выдал нотариус ФИО10 К.В., договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО10 К.В., также в письменном отзыве указано на то, что отец истца ФИО4 согласно данным ЕГРН не являлся собственником спорного объекта недвижимости (том 1 л.д.44). 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что нотариусу ФИО10 К.В. при оформлении сделок был представлен паспорт с фотографией иного лица, с подписью принадлежащей иному лицу, с указанием места рождения 

<

адрес> и адресом регистрации по 

<

адрес> (л.д.194), в то время, как в соответствии с паспортом предоставленным истцом в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированный с мая 2013 года по адресу: Алейск, 

<

адрес> (л.д.66-71).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках следственной проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 1 л.д.233,241), также в материалы дела представлена справка о результатах почерковедческого исследования №/И/109-20 ГУ МВД России по Санкт-Петербург и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой установленные различающиеся общие и частные признаки существенны, устойчивы и достаточны для вероятного отрицательного вывода о том, что рукописные тексты на копиях договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а каким-то другим лицом (л.д.244 том 1).

Истец указывал, в обоснование своих доводов, что проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в филиале № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и как военнослужащий был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, однако в постановке на учет истцу было отказано ввиду наличия сведений в ЕГРН о наличии у истца в собственности жилого помещения, 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, что не соответствует действительности и лишает истца права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, чем существенно нарушаются его права (л.д.83 том1).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что подача заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а в дальнейшем заключение сделки купли-продажи спорного объекта, лицом, очевидно не имеющим права по распоряжению спорным имуществом, суд полагает, что данное свидетельство о праве на наследство, равно как и сделка являются недействительными ввиду действий данного лица, в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу, а именно истцу (ст. ст. 10. 168 ГК РФ).

Принимая во внимание, что недействительная сделка не могла повлечь юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 1002№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управление внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №, почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. на спорную квартиру не возникло, следовательно, он не имел полномочий по распоряжению этим имуществом, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО9, является недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения, заявленных исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, ФИО9 было подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем с сохранением права собственности на спорную квартиру, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано в принятии встречного иска, поскольку подача встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и не исключает возможность дальнейшего движения дела, кроме того, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлен, что истец не является лицом заключившим договором купли-продажи спорной квартиры с ФИО9, в свою очередь потерпевшей стороной в отношении спорной квартиры признана Администрация Московского района Санкт-Петербурга, которая по настоящему иску ответчиком не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа ФИО2 ФИО12, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, исключении записи, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки– удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 К.В., зарегистрированное в реестре № на имя ФИО1 после смерти ФИО3, применив последствия недействительности в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о переходе прав на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, исключив запись о возникновении собственности от ДД.ММ.ГГГГ рег.№.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> литер А 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, применив последствия недействительности в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о переходе прав по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рег.№.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.