Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием:

- представителя истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названым выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условия которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2 100 000 рублей, под х% годовых, сроком на х месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого дома, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельного участка, общей площадью х кв.м., расположенного по указанному выше адресу, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке ООО «

<

данные изъяты>» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составила 3 113 000 рублей, земельного участка – 441 000 рубль.

Ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, а именно по своевременной оплате платежей за кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 949 549,23 рублей, в том числе:

1 630 577,56 рублей – сумма просроченного основного долга, 

149 001,052 рубль – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 

144 795,03 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 

25 085,62 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту. В связи с тем, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

- взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 949 549,23 рублей, в том числе: 1 630 577,56 рублей – сумма просроченного основного долга, 149 001,052 рубль – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 144 795,03 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 25 085,62 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту,

- обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью х кв.м., кадастровый №,

- при обращении взыскания определить начальную продажную цену жилого дома в размере 2 490 000 рублей,

- обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью х кв.м., кадастровый №,

- при обращении взыскания определить начальную продажную цену земельного участка в размере 352 800 рублей,

- определить способ реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги,

- взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 23 180 рублей (л.д. х).

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) У.С.Л действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав мнением представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условия которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2 100 000 рублей, под х% годовых, сроком на х месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого дома, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельного участка, общей площадью х кв.м., расположенного по указанному выше адресу, кадастровый №, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. х), копией банковского ордера (л.дх

Пунктами 1.2.5, 1.2.6 Кредитного договора, предусмотрено, что приобретаемое имущество спорный жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки, переданы в залог истцу в силу закона в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (с даты государственной регистрации права собственности у залогодателя на имущество).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ш.А.О и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельного участка, общей площадью х кв.м., расположенного по указанному выше адресу, кадастровый №, стоимостью 3 100 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.дх копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д. х).

Из выписки по счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанного ответчиками в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 949 549,23 рублей, в том числе: 1 630 577,56 рублей – сумма просроченного основного долга, 149 001,052 рубль – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 144 795,03 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 25 085,62 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту, что подтверждается отчетом о просроченной задолженности (л.дх).

Ответчиками суду доказательства подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочной оплате задолженности по кредитному договору в сумме 1 630 577,56 рублей, что подтверждается текстом требований (л.д. х), реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. х). 

До настоящего времени ответчика требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. 

Пунктами 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора предусмотрено что, в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита заемщик выплачивает Банку неустойку в размере х% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиками суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем который установлен кредитным договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере 144 795,03 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 25 085,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки определен кредитным договором.

Установив, что ответчиками было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщики (ответчики) согласилась под роспись, у ответчиков возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 144 795,03 + 25 085,62=169 880,65 рублей, что подтверждается отчетом по просроченной задолженности (л.д. х), который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. 

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчиков, которые длительное время не принимали мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнили требование истца о досрочном возврате суммы займа, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и реализации его с публичных торгов, суд приходит к следующему:

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Обеспечением исполнения указанных обязательств по кредитному договору являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома, общей площадью х кв.м. составляет 3 113 000 рублей, рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, общей площадью х кв.м. составляет 441 000 рубль.

Доказательств иной начальной продажной стоимости ответчиками суду не представлено.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", рыночная стоимость жилого дома составит: 3 113 000 * 80% =2 490 400 рублей, земельного участка составит: 441 000 * 80% =352 800 рублей.

Указанные суммы устанавливаются судом в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества, требования истца об установлении продажной стоимости жилого дома в размере 2 490 000 рублей суд считает необоснованными, так как они не отвечают вышеуказанным требованиям закона (требуемая сумма менее х% от рыночной соимости).

Принимая во внимание, что основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение заемщиками (ответчиками) своих обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации данного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 23 180 рублей. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 949 459,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 180 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 490 400 рублей, 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью х кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 352 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд 

<

адрес>. 

Судья С.А.Васильков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>