Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 13 июля 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н.,

подсудимых: ФИО3. ФИО4,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер №001510 от 13 июля 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер №001717 от 13 июля 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

представителя потерпевшего – ФИО1

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 мая 2018 года около 12 часов ФИО3 и ФИО4, находясь на автодороге «п.Колышлей – с.Трескино» Колышлейского района Пензенской области, в системе координат 52 градуса 41 минута 247 секунд северной широты и 44 градуса 37 минут 958 секунд восточной долготы, увидели на земле в кювете барьерное ограждение, стоимостью 3696 рублей за секцию, принадлежащее ФИО1, ФИО3 с внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 совершить кражу данного барьерного ограждения. Получив согласие от ФИО4 на совершение кражи имущества, тем самым вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 в указанное время, по предварительному сговору, подошли к барьерному ограждению, находящемуся в вышеуказанной системе координат, где, взяв руками секцию барьерного ограждения, ФИО3 и ФИО4 тайно пытались его похитить, погрузив данную секцию барьерного ограждения на багажник автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Однако, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения кражи они были застигнуты оперуполномоченным МО МВД России «Колышлейский» ФИО2, который пресек их дальнейшую преступную деятельность.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д. 156, 159).

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласились с предъявленным обвинением полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признают, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитники подсудимых Мамыкин А.С., Козлова Н.В., представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимых ФИО3, ФИО4, также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым ФИО3, ФИО4 наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими покушения на преступление, обстоятельства совершения, их личности: подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили покушение на преступление, относящееся в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства (л.д. 103-104, 144, 148) характеризуются посредственно, согласно рапорту-характеристике (л.д. 105-106, 147, 149) характеризуются отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, консультативно не наблюдаются; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной подсудимого ФИО3 суд также относит к обстоятельствам активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку работники полиции уже знали, что ФИО3, ФИО4 совершили данное покушение на преступление, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми ФИО3, ФИО4 покушения на преступление, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым суд применяет ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО3, ФИО4 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённого подсудимыми ФИО3, ФИО4 покушения на преступление на менее тяжкую, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого покушения на преступление. Применение иного наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Определяя наказание подсудимым ФИО3, ФИО4 за совершённое ими покушение на преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимым ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: 

- секцию барьерного ограждения, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего – ФИО1, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1;

- автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Колышлейский», вернуть подсудимому ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осуждённый ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осуждённый ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осуждённому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- секцию барьерного ограждения - оставить по принадлежности представителю потерпевшего – ФИО1.;

- автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вернуть осуждённому ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными ФИО3, ФИО4 в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.