№ 12-232/2020

36RS0005-01-2020-002910-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 11 ноября 2020 года 

Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от 24.08.2020 инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Воронежу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 24.08.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:

17.08.2020 он, управляя автомобилем «КИА РИО», двигался по ул.Машиностроителей по своей полосе движения ближе к линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, прямолинейно, не совершая каких либо маневров. В попутном направлении с ним справа от него двигался автомобиль «СУЗУКИ Гранд Витара», который двигался частично по обочине, так как ширины проезжей части для безопасного движения двух автомобилей недостаточно. На железнодорожном переезде ширина проезжей части уменьшается, несмотря на это, автомобиль «СУЗУКИ Гранд Витара» продолжил движение справа от его автомобиля, сместился левее в сторону движения его (ФИО3) автомобиля, в связи с чем произошел удар в правое заднее крыло и частично в правую заднюю дверь его автомобиля, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой его автомобиль «КИА РИО» в момент столкновения находится на своей полосе движения;

в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2020, в нарушение требований ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

постановление от 24.08.2020 в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированных выводов, на основе которых он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, в нем отсутствует оценка доказательств, имеющихся в административном материале;

постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 не содержит ссылки на запись видеорегистратора. По этой причине установить, использовалась ли данная запись при оценке доказательств по делу об административном правонарушении, не представляется возможным. Других доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении им пункта 9.10 ПДД, материалы дела об административном правонарушении не содержат, так как административное расследование фактически не проводилось.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался. 

Изучив жалобу ФИО3 и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с ТС «СУЗУКИ Гранд Витара», г.р.з. «№», под управлением водителя ФИО2, вследствие ДТП ТС получили механические повреждения.

Вина ФИО3 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а, следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2020, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО3, при этом, его права соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его для сведения ему вручена на руки, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2020, в котором зафиксированы повреждения, полученные ТС в результате ДТП: у а/м «СУЗУКИ Гранд Витара», г.р.з. «№» - передний бампер, переднее левое крыло, у а/м «КИА РИО», г.р.з. «№» - задний бампер, правая задняя дверь, правое заднее крыло; 

видеозаписью, из которой следует, что по ул.Машиностроителей в направлении ул.Космонавтов автомобили «КИА РИО» и «СУЗУКИ Гранд Витара» движутся параллельно друг другу по одной полосе дороги, при этом автомобиль «КИА РИО», г.р.з. «№» движется левее, автомобиль «СУЗУКИ Гранд Витара» - правее, но в пределах полосы движения (установить, какой из автомобилей образовал второй ряд движения, из видеозаписи не представляется возможным). Далее, начав движение, автомобиль «КИА РИО» опережает автомобиль «СУЗУКИ Гранд Витара» более чем на полкорпуса своего автомобиля, в это время автомобиль «СУЗУКИ Гранд Витара», прибавив скорость, догоняет автомобиль «КИА РИО», равняется с ним, после чего происходит столкновение автомобилей; 

схемой ДТП, согласно которой автомобиль «КИА РИО» имеет смещение передней оси вправо от сплошной линии разметки относительно задней оси на 10 см, автомобиль «СУЗУКИ Гранд Витара» - на 8 см. ФИО3 ознакомлен со схемой и собственноручно расписался в ней, подтверждая указанные в ней сведения;

объяснениями водителя ФИО2, согласно которым он двигался со стороны ул.9 Января в сторону ул.Космонавтов на а/м «СУЗУКИ Гранд Витара», г.р.з.«№». Двигался по своей полосе. На переезде а/м «КИА РИО», г.р.з.«№», при перестроении допустил столкновение с его автомобилем вблизи дома 88г по ул. Машиностроителей. Его вины нет, ДТП совершил второй участник при перестроении.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о виновности в совершении ДТП водителя автомобиля «СУЗУКИ Гранд Витара», г.р.з. «№» ФИО2, который также постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 24.08.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 нарушения п. 9.10 ПДД РФ и его невиновности в совершении указанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2020, в нарушение требований ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ не указана статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не опровергает выводов должностного лица о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление от 24.08.2020 в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированных выводов, на основе которых он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, с указанием на требования Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло столкновение автомобилей «КИА РИО» и «СУЗУКИ Гранд Витара». 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Воронежу ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Воронежу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Т. Салигов

№ 12-232/2020

36RS0005-01-2020-002910-65