Дело № 2-514/2024 (2-3956/2023)

34RS0004-01-2023-005145-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я., 

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7, ответчика ФИО2 ФИО8 ответчика ФИО3 ФИО9.,

26 марта 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Нефтепереработчик» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО2 ФИО12 является собственником земельного участка расположенный по адресу 

<

адрес>. Однако свои обязательства по оплате обязательных платежей не осуществляет. Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 ФИО13 задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 600 рублей, целевые сборы в размере 1500 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 5 020 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 223 руб. 61коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 ФИО14 который со слов ФИО2 ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неё дачный участок 

<

адрес>.

Истец представитель СНТ СН «Нефтепереработчик» по доверенности ФИО1 ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, полагала что является не надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу в связи с тем что продала дачный земельный участок ФИО3 ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ, так же просила суд применить к заявленным исковым требованиям пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 ФИО19 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, так же суду пояснил что после приобретения дачного участка права собственности на дачный участок 

<

адрес>» не оформлял, заявлением председателю СНТ СН «Нефтепереработчик» отказался от дачного участка 

<

адрес>

Выслушав стороны, и изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Закон № 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества.

Статья 3 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Часть 6 статьи 11 указанного Закона предусматривает, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО20 является собственником земельного участка 

<

адрес>, что подтверждается постановлением администрации Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

При этом, указанная в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия собственника земельного участка 

<

адрес> ФИО2 является опиской в фамилии ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что именно ФИО2 ФИО21 предоставлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок для ведения садоводства.

В соответствии с п. 4.10-4.12 Устава СНТ «Нефтепереработчик» члены товарищества вносят на расчетный счет товарищества обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением. 

Владельцы земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам Товарищества.

Независимо от наличия членства в товариществе неиспользование собственником земельного участка принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества. 

Протоколами общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» установлена стоимость оплаты членских взносов: стоимость за 1 сотку определена согласно общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. так как общие собрания в ДД.ММ.ГГГГ не проводились, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов производится до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, стоимость за 1 сотку на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 200 руб., на основании данного собрания принято решение о сборе целевого взноса в размере 150 руб. за сотку, размер оплаты за одну сотку на сезон ДД.ММ.ГГГГ не менялся и исчисляется на основании предшествующего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сборе целевого взноса в размере 1 руб. с 1 кв.м.

Таким образом, задолженность ФИО2 ФИО22 по оплате членских и целевых взносов перед СНТ СН «Нефтепереработчик» составляет 27 600 руб., из которых; членские взносы в размере 6 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 7 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 7 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 7 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Целевой сбор в размере 900 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, целевой сбор в размере 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 020 руб. 28 коп.

Не согласившись с предоставленным расчетом, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория за период: с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 502 руб. 86 коп.

Ответчиком ФИО2 ФИО23 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженностям за период ДД.ММ.ГГГГ год.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, с момента образования СНТ оплата взносов производилась до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, с ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты взносов был определен до ДД.ММ.ГГГГ текущего года на основании решения общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обращения к ответчику за взысканием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истек в связи с чем доводы ответчика ФИО2 ФИО24 в этой части заслуживают внимания. 

В то же время истец представитель СНТ СН «Нефтепереработчик» ФИО1 ФИО25 уточнила исковые требования в пределах срока давности, и следовательно исковые требования в части взыскания оплаты членских взносов подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО26 задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по членским взносам в размере 27 600 руб., по целевым взносам 1 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 3 502 руб. 86 коп.

В удовлетворении требований СНТ СН «Нефтепереработчик» к ответчику ФИО3 ФИО27 суд считает необходимым отказать, поскольку последний не является собственником дачного участка 

<

адрес>».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 178 руб. 08 коп. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, за подготовку, составление и подачу искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции СНТ СН «Нефтепереработчик» по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата представителю ФИО1 ФИО28 в сумме 15 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы (подготовка и составление искового заявления, подача его в суд, участие в одном судебном заседании), представление интересов СНТ СН «Нефтепереработчик» в суде первой инстанции, объем заявленных требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в сумме 15 000 рублей не отвечают принципам разумности и соразмерности, и подлежат уменьшению до 5 000 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 ФИО29

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» к ФИО2 ФИО30, ФИО3 ФИО31 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 600 рублей, по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 502 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 178 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 ФИО33 отказать.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» к ФИО3 ФИО34 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова