Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, 

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли у каждого.

На указанном земельном участке истцами без получения в установленном законом порядке, своими силами и за свой счет самовольно возведен жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Проф-проект», обследуемый жилой дом на участке 

<

адрес> находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, а так же другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, просили суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 доли на жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли на жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 доли на жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Управления Росреестра по Брянской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, собственники смежных земельных участков, в судебном заседании не возражали против признания права собственности на жилой дом за истцами.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1,2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли у каждого.

Право собственности истцов возникло на основании договора купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 

<

дата>

На указанном земельном участке истцами без получения разрешения в установленном законом порядке, своими силами и за свой счет возведен жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>

В соответствии с п.4 ст. 85 ЗК РФ строительство объектов недвижимости, прочно связанных с вышеуказанным земельным участком, может осуществляться только в соответствии с установленным градостроительным регламентом данной зоны (Ж1). 

При обращении в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о возможности сохранения самовольной постройки, возведенной на земельном участке 

<

адрес>, истцам отказано разъяснено, что подготовка заключений о соответствии самовольных построек требованиям строительных норм и правил, а также о возможности их эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан осуществляется проектными организациями или физическими лицами, имеющими свидетельства о допуске на проведение данного вида работ с учетом документации по планировке территории, Правил землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Факт самовольного возведения жилого дома подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11 июля 2017 г., без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения Фокинской районной администрации города Брянска от 09 февраля 2018 г. усматривается, что право собственности на самовольный жилой дом лит.А по 

<

адрес> определяется по усмотрению суда с учетом согласий владельцев смежных домовладений № по 

<

адрес> и (свободного от застройки) земельного участка; согласий сособственников земельного участка; положительного согласования с газовой службой, в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно акту обследования МУП «Архитектурно – планировочное бюро» г.Брянска от 23 января 2018 г. самовольное строение возведено с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3.СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям». 

Собственники смежных земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали против признания права собственности на жилой дом за истцами.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проф - проект», обследуемый жилой дом на участке 

<

адрес> находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают, позволяет его дальнейшую эксплуатацию с показателями: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 371.4 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 64.9 кв.м., из них жилая - 25.5 кв.м. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на участке 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья людей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что возведение жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истцов не имеют претензий к вновь построенному дому, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.