Административное дело № 2а-1143/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2018 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием: 

истца ФИО2, 

представителя Федерального казённого лечебно – профилактического учреждения «Краевая туберкулёзная больница № 1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность от 16.12.2016 г. № 3-4223), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к Федеральному казённому лечебно – профилактическому учреждению «Краевая туберкулёзная больница № 1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, решения о наложении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к Федеральному казённому лечебно – профилактическому учреждению «Краевая туберкулёзная больница № 1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю («ФКУ «КТБ № 1») с требованиями об оспаривании бездействия, решения о наложении дисциплинарного взыскания. 

В исковом заявлении указано, что ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении – ФКУ ОИК – 36 ИК – 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 20.12.2017 г. в связи с ухудшением состояния здоровья истец был этапирован в ФКУ «КТБ № 1», где до этого он неоднократно проходил лечение. Ранее на территории прогулочной площадки осуждённым разрешалось курить. При поступлении в ФКУ «КТБ № 1» сотрудники учреждения не ознакомили ФИО2 с изменившимся порядком и условиями отбывания наказания, в том числе о существующем запрете на курение на территории прогулочной площадки. 

29.01.2018 г., находясь на прогулке возле спортивного городка прогулочной площадки, не заметив изменений по сравнению с прежними периодами лечения и табличку о запрете курения, ФИО2 закурил, на что инспектор сделал ему замечание. Истец, незамедлительно отреагировал на замечание, извинился, сообщив, что ранее таблички о запрете курения не было. 

По данному факту у ФИО2 было отобрано объяснение, а так же ему было сообщено инспектором о том, что с ним будет проведена беседа работниками воспитательного отдела. Вместе с тем, 06.02.2018 г. истец был вызван на дисциплинарную комиссию по вышеуказанному факту, где его привлекли к ответственности в виде выговора. 

По мнению ФИО2, дисциплинарное взыскание наложено незаконного, поскольку он не был заблаговременно информирован о разбирательстве, что исключило возможность должной подготовки и повлекло нарушение права на защиту. Кроме того, наложенное взыскание в виде выговора является необоснованным, чрезмерно жестким, не соответствующим характеру и тяжести совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Равно комиссией не учтены сведения о его личности, а так же отсутствие умысла на совершение нарушения в виду неосведомлённости об изменившихся порядке и условиях отбывания наказаний. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие ФКУ «КТБ № 1», выразившееся в неознакомлении с законными требованиями данного учреждения и изменениями установленного порядка отбывания наказания, в частности с изменениями разрешённых мест для курения, а так же отменить наложенное 06.02.2018 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 3-6). 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что просит признать незаконным бездействие ФКУ «КТБ № 1», выразившееся в неознакомлении с изменениями разрешённых мест для курения и нахождения табличек о запрете курения. 

Представитель ответчика Федерального казённого лечебно – профилактического учреждения «Краевая туберкулёзная больница № 1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю – ФИО1, требование не признала, сославшись на их необоснованность. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства их не соответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица. 

При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

Правовое положение осуждённых регламентировано специальным законом – уголовно исполнительным кодексом РФ (далее «УИК РФ»), а так же принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 (далее «Правила распорядка от 16.12.2016 г. № 295»). 

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1). 

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). 

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 3). 

Согласно п. 3 Правил распорядка от 26.12.2016 г. № 295 правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из гл. III Правил распорядка от 16.12.2016 г. № 295 следует, что осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания (п. 13). 

Осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил распорядка от 16.12.2016 г. № 295 (п. 16). 

Осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах (п. 17). 

Как указано в ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ (далее «ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ») для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг (п. 2 ч. 1). 

На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров (п. 1 ч. 2). 

Для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4). 

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения (ч. 5). 

В силу ст. 23 ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

По смыслу п. 17 Правил распорядка от 26.12.2016 г. № 295, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, осужденным запрещено курение медицинских учреждениях. Однако, последние имеют право курить в специального отведённых на то местах. 

Исходя из ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК – 36 ИК – 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с ухудшением состояния здоровья истец был этапирован в ФКУ «КТБ № 1», являющееся медицинским учрежедением, где до ДД.ММ.ГГГГ г. проходил лечение. 

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, изложенными в иске и в возражения, и никем не оспариваются (л.д. 3-6, 27-30). 

Поскольку ФКУ «КТБ № 1» является медицинским учреждением, на его территории и помещениях в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ запрещено курение табака. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 37 минут в прогулочном дворе ФКУ «КТБ № 1» возле спортивной площадки во время прогулки осуждённый ФИО2 курил в неотведённом для этого месте. 

Названное обстоятельство подтверждается рапортом № 78 инспектора ФИО18 где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 37 минут, осуществляя надзор за осуждёнными во время прогулки в прогулочном дворе учреждения рядом со спортивной площадкой выявил ФИО2, который курил в неотведённом для этого месте (л.д. 55). 

Изложенные в рапорте сведения согласуются с письменными объяснениями ФИО19, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 37 минут на прогулке возле спортивного городка прогулочного двора ФИО2 курил (л.д. 57, 57 оборот). 

Письменные объяснения и рапорт согласуются с актом от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что при просмотре видеозаписи с видеорегистратора инспектора ФИО20. слышно и видно, как последним ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 37 минут выявлен ФИО2, который курил на спортивной площадке прогулочного двора (л.д. 59а). 

Указанные обстоятельства не отрицал сам истец, указав в иске и в письменном объяснении, что ДД.ММ.ГГГГ г. он курил рядом со спортивным городком прогулочной площадки (л.д. 3-6, 56). 

Факт того, что на территории спортивного городка прогулочной площадки ФКУ «КТБ № 1» запрещено курить и данная территория не является специально отведённым для курения местом подтверждается фототаблицей, согласно которой на участке названной местности имеются таблички о запрете курения (л.д. 25, 75-78). 

Названные доказательства объективно указывают на то, что ФИО2 29.01.2018 г. курил в не отведенном для этого месте, чем нарушил п. 16, п. 17 Правил распорядка от 16.12.2016 г. № 295, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ. 

В связи с допущенным нарушением у ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ было отобрано объяснение (л.д. 56). 

06.02.2018 г. при личном участии истца состоялось заседание дисциплинарной комиссии, в состав которой вошли ФИО21., чьи кандидатуры утверждены Приказом начальника ФКУ «КТБ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

По результатам рассмотрения комиссия по факту допущенного нарушения комиссия решила объявить ФИО2 выговор. В связи с этим 06.02.2018 г. постановлением начальника ФКУ «КТБ № 1» ФИО22., к истцу применена мера взыскания в виде выговора. Постановление было объявлено ФИО2 в тот же день (л.д. 53). 

При этом в материалах дисциплинарного производства на момент рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности имелись документы, характеризующие ФИО2 и содержащие сведения о его прошлом поведении, в том числе: заключение, характеристика и справка о поощрениях и взысканиях, датированные 05.02.2018 г. (л.д. 54, 59, 59а оборот). 

Сведения изложенные в названных документах были учтены при решении вопроса о виде взыскания, на что прямо указано в постановлении от 06.02.2018 г. (л.д. 53). 

Таким образом, налагая на ФИО2 взыскание в виде выговора начальником ФКУ «КТБ № 1» в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ были учтены сведения о личности виновного, а равно о его поведении. 

Поскольку вина осуждённого в совершении проступка доказана, у него до наложения взыскания отобрано письменное объяснение, при решении вопроса о назначении вида взыскания учтены его личность и предыдущее поведение, взыскание наложено уполномоченным лицом (начальником ФКУ «КТБ № 1») и исполнено незамедлительно (в тот же день), суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО2 к ответственности, установленный законом, был соблюдён.

Не может быть принят довод истца о том, что он не был заблаговременно информирован о разбирательстве, что исключило возможность должной подготовки и повлекло нарушение права на защиту. 

УИК РФ, равно как и Правила распорядка от 16.12.2016 г. № 295 не предусматривают обязанности по уведомлению осуждённых о времени и месте рассмотрения вопроса о применении к ним мер взыскания. 

Кроме того, ФИО2 был осведомлён о допущенном нарушении, у него имелась возможность реализовать своё право на защиту при написании письменного объяснения, возразив как по фактическим обстоятельствам нарушения, так и против применения меры взыскания. 

Несостоятелен довод о несправедливости наложенного взыскания, поскольку при выборе меры взыскания были учтены все необходимые обстоятельства, в том числе: характер допущенного нарушения; сведения о личности осуждённого и его предыдущем поведении. 

Более того, к ФИО2 были применена минимально строгая мера взыскания в виде выговора. Иные меры, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются более суровыми и влекущими значительные ограничения для осужденных. 

Надуман довод истца об отсутствии умысла на совершение нарушения, так как он не увидел табличку. 

В силу п. 17 Правил распорядка от 16.12.2016 г. № 295 осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах. 

Названный запрет подразумевает для лица обязанность заблаговременно удостовериться о наличии возможности курить в определённом месте.

На месте, где ФИО2 совершил нарушение, то есть на территории спортивного городка прогулочного двора ФКУ «КУБ № 1» отсутствуют таблички (указатели и т.п.) о возможности курения. Напротив, на заборе и внутри спортивного городка установлены таблички, где прямо указано на запрет курения на этом участке местности. При этом размер табличек объективно свидетельствует о том, что при должной осмотрительности лицо имеет возможность узнать о запрете курения в данном месте. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не мог не знать о том, что курение возле спортивного городка прогулочной площадки запрещено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованным требование ФИО2 об оспаривании и отмене решения от 06.02.2018 г. о наложении взыскания в виде выговора. 

Разрешая требование ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ «КТБ № 1», выразившееся в неознакомлении с изменениями разрешённых мест для курения и нахождения табличек о запрете курения, суд исходит из следующего. 

Как указано в п. 9 Правил распорядка от 16.12.2016 г. № 295 по прибытию в исправительное учреждение осужденные в карантинном отделении под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Вышеуказанным пунктом Правил распорядка от 16.12.2015 г. не установлена обязанность исправительного учреждения по ознакомлению осужденных лиц с местами, где разрешено курение, а так же с местонахождением табличек о запрете курения. Равно такая обязанность не предусмотрена УИК РФ. 

Кроме того, из представленных в материалы дела расписок следует, что ФИО2 неоднократно разъяснялись необходимые положения Правил распорядка от 16.12.2016 г., в том числе п. 17, предусматривающий запрет на курение вне отведенных для этого местах, а так же требования ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, где предусмотрен запрет на курение на территории и в помещениях лечебных учреждений (л.д. 60, 61-62, 63). 

Таким образом, до ФИО2 была доведена установленная информация о курении, а он не мог не знать о недопустимости курения в местах специального неотведённых для этого. При этом как указано выше, истец перед тем как совершить действие должен самостоятельно убедиться о допустимости курения в определённом месте. 

Более того, истцом не представлено каких – либо доказательств того, что его неознакомление с разрешёнными местами для курения и нахождения табличек о запрете курения могло нарушить либо нарушило его права. Это обстоятельство само по себе в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленного требования. 

В связи с изложенным, суд находит необоснованным требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившемся в не ознакомлении с изменениями разрешённых мест для курения и нахождения табличек о запрете курения. 

Поскольку требования ФИО2 являются необоснованными, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО23 к Федеральному казённому лечебно – профилактическому учреждению «Краевая туберкулёзная больница № 1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, решения о наложении дисциплинарного взыскания – отказать. 

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018 г.