РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» конкурсного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что работал в АО «УИ ДЗ». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим ФИО2 ему выдана справка о задолженности по заработной плате в сумме 100 277,07 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области во включении в реестр кредиторов отказано, производство по его заявлению прекращено, поскольку задолженность по заработной плате не взыскана в судебном порядке. Судебным приказом от 26.04.2017 в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, однако определением от 22.05.2017 судебный приказ отменен на основании возражений конкурсного управляющего. Из-за отсутствия денежных средств не мог жить обычной жизнью, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 100 277,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от 27.07.2017 конкурсный управляющий ФИО2 исковые требования признал частично в размере 85683,02 рубля. Указал, что задолженность по заработной плате образовалась с июля 2016 года и на дату увольнения истца 09.10.2016 составляла 88683,02 рубля. С учетом произведенной выплаты в апреле 2017 года в размере 3000 рублей составила 85 683,02 рубля, что подтверждается расчетными листами за период с июля 2016 года по май 2017 года, справкой о задолженности по заработной плате от 26.06.2017. В справке о размер задолженности от 25.11.2016 допущена арифметическая ошибка, сумма в размере 11 594,05 рублей, составляющая начисления за октябрь 2016 года учтена дважды. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено не обосновано, в связи с чем в удовлетворении данного требования просил отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, принимая позицию ответчика, исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В силу 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовой книжке ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (сокращенное наименование АО «УИ ДЗ») с 26.07.2014 по 09.10.2016 (л.д.49-51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.03.2017 АО «УИ ДЗ» находится в стадии ликвидации, юридическое лицо признано банкротом решением арбитражного суда от 25.08.2016, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Из справки о размере задолженности от 25.11.2016 усматривается, что задолженность АО «УИ ДЗ» по заработной плате перед ФИО1 составляет за 88 683,02 рубля, задолженность по отпускным – 11594,05 рулей. Задолженность на 01.11.2016 составила 100 277,07 рублей (л.д. 11).

Выше исследованную справку, суд не может принять во внимание как достоверное подтверждение размера задолженности, поскольку судом усматривает арифметическая ошибка, сумма начислений за октябрь 2016 года в размере 11 594,05 рублей учтена дважды.

Из представленных расчетных листов (л.д.21-23), справки о начисленной и выплаченной заработной плате от 26.06.2017, судом установлено, что размер задолженности по заработной плате перед истцом составил 85 638,02 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая доводы истца, принимая во внимание, что расчет в связи с увольнением и задолженность по заработной плате истцу ответчиком до настоящего времени не выплачены, истцу приходилось обращаться в Арбитражный суд Иркутской области, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением от 22.05.2017 (л.д.4-9,10), суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением права истца на достойную жизнь и свободное развитие гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с противоправными действиями работодателя, посягающего на трудовые права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, период задержки выплаты заработной платы, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме 7000 рублей. В удовлетворении компенсации в большем размере истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 3069,14 рублей. 

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 2769,14 рублей, по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 85 638 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего 92 638 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья В.И. Шушина