Дело № 2-602/2020

УИД: 33RS0002-01-2019-005855-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...>7, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

...>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным. С учетом уточнений истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ВВБ», в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность ПАО Банк «ВВБ» следующее имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010304:2305, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040436:97, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение магазина с кадастровым номером 76:20:010101:8314, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080411:0001, общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002009:1914, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:110102:407,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032016:169,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040109:357,

расположенное по адресу: 

<

...>, г, Кострома, 

<

...>.

Признать право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Отменить меры обеспечения, наложенные до вступления в законную силу судебного акта по делу ### в виде запрета на совершение регистрационных действий о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ПАО «ВВБ» на следующее имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010304:2305, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040436:97,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002009:1914, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:110102:407,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032016:169, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040109:357,

расположенное по адресу: 

<

...>.

Применить последствия признания договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВВБ» недействительным и обязать ПАО Банк «ВВБ» вернуть ФИО1 следующее имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010304:2305,

расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040436:97,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002009:1914, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:110102:407,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032016:169, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040109:357,

расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «Консул» на следующее имущество:

- помещение магазина с кадастровым номером 76:20:010101:8314, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080411:0001, общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

...>, гражданство Российская Федерация, пол женский, паспорт 

<

...> выданный Отделом ОУФМС России по 

<

...> по району Обручевский ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 7 70-120, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, корпус 2, 

<

...>, на следующее имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010304:2305, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040436:97, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение магазина с кадастровым номером 76:20:010101:8314,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080411:0001, общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002009:1914, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:110102:407,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032016:169, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040109:357,

расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ПАО Банк «ВВБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании иска указала, что в период с 2013 по 2017 она являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 76:21:010304:2305, площадью 61,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> «а»;

- нежилого помещения с кадастровым номером 76:20:040436:97, площадью 40,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- помещения магазина с кадастровым номером 76:20:010101:8314 площадью 186,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080411:0001, общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002009:1914 площадью 79,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- нежилого помещения с кадастровым номером 76:20:110102:407, площадью 117,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:032016:169, площадью 139,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040109:357, площадью 88,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В 2019 году ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени неизвестным ей лицом был подписан договор, в соответствии с условиями которого она передает ПАО Банк «ВВБ» в собственность указанное выше недвижимое имущество.

Согласно условиям указанного договора, стоимость недвижимого имущества, по оценке сторон договора, составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.3).

Взамен передачи отчуждаемого ей недвижимого имущества, банк передает ей право требования в общем размере 

<

данные изъяты> коп. по договору ###/МОО-Клз о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «ИнвестТорг»; кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО4; кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО4 (п.5)

Переход права собственности на недвижимое имущество от нее к Банку был зарегистрирован территориальными органами Росреестра по месту нахождения указанных выше объектов недвижимого имущества.

Указанный договор мены истец считает недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку договор мены она не подписывала, свое волеизъявление на отчуждение Банку указанного выше недвижимого имущества и приобретение взамен его у Банка прав требований по указанным выше кредитным договорам не выражала.

В период с 27.11. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату подписания договора мены (ДД.ММ.ГГГГ), ее не было на территории Российской Федерации.

С предложением о заключении оспариваемого договора мены истец в Банк никогда не обращалась, от Банка такого предложения также не получала.

После заключения договора мены, она, являясь в соответствии с его условиями новым кредитором по обязательствам, вытекающим из указанных выше кредитных договоров, никаких документов, подтверждающих право требования по указанным выше кредитным договорам, от банка не получала, а также не обращалась к участникам кредитных сделок с требованиями о погашении задолженности.

Заключенный Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы договоров купли-продажи недвижимости и уступки прав требования по кредитным договорам.

Наличие документов, подтверждающих передаваемое требование, является необходимым условием для реализации прав истца как нового кредитора. Исполнения смешанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки права от Банка не произошло. Отсутствует акт приема-передачи документов, удостоверяющие права требования Банка как кредитора по кредитным договорам, кредитные договоры фактически находились у ответчика и переданы конкурсному управляющему, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ ###ИСХ-106379.

Участие ПАО Банк «ВВБ» в качестве истца по делу 2-608/2017 во Фрунзенском районном суде 

<

...> к ФИО4 по кредитным договорам, являющимся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки прав, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о том, что права требования по указанным договорам не передавались истцу.

В связи с чем, не повлечет последствий в виде реституций (возврата в первоначальное положение).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что в связи с неустойчивым финансовым положением кредитной организации ПАО Банк «ВВБ» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3474 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению банком сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия акционеров, связанные с участием в установленном капитале, а также полномочия органов управления ПАО Банк «ВВБ» приостановлены. Одновременно приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД- 3473 с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «ВВБ» сроком на три месяца. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-891 с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО Банк «ВВБ».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

...> по делу № А84-1175/2018 вынесено решение о признании Банка несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 обладала пакетом акций ПАО «ВВБ» (ранее ПАО «Коммерческий банк «Ярославич»), которые были проданы третьим лицам. Данные об отчуждении акций учтены по лицевому счету владельца ценных бумаг ###, о чем выдана справка АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» согласно данным Реестродержателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Реестродержатель зафиксировал переход прав собственности на обыкновенные именные акции ПАО «ВВБ» третьим лицам. Банк исключил ФИО1 из списка инсайдеров, о чем сообщил уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ПАО Банк «ВВБ» имелись персональные данные ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 находилось 45 различных объектов недвижимости: жилой недвижимости, для целей ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, коммерческой недвижимости и земельных участков, включая здания, сооружения и помещения с долей в общем долевом имуществе зданий, сооружений и правами на земельные участки под зданиями и сооружениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов предпринимательской деятельности ФИО1 была сдача объектов коммерческой недвижимости в аренду, в том числе ПАО Банк ВВБ. Таким образом, у ПАО Банк ВВБ имелись данные об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Ведение расчетов с арендаторами было передано агенту ООО «Инвестиционное Консалтинговое объединение «АНВЕСТ». Ведение налогового учета с 2014 по 2017 год осуществлялось разными привлеченными аудиторами. Сверка расчетов с ИФНС за указанный период

закончилась ДД.ММ.ГГГГ (аудитор ФИО5). Поэтому, ФИО1 не имела возможности своевременно узнавать о фактах выбытия недвижимого имущества из ее владения по косвенным признакам: налоговые начисления по налогу на имущество, поступления арендных платежей, оплата коммунальных услуг.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленный отзыв, из которого следует, что ФИО1 не представлено доказательств подписания спорного договора иным лицом, отсутствия её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. Также истцом не представлено доказательств, что она длительный период времени не знала и не могла знать о переходе права собственности к другому лицу по указанным в иске объектам недвижимости. Истец не представила доказательств пользования данным недвижимым имуществом, оплаты налогов, коммунальных услуг.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в

суд.

Представитель третьего лица управления Росреестра по 

<

...> в отзыве на исковое заявление указал, что в случае, если судом признана недействительной оспаримая сделка и применены последствия её недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки, государственная регистрация прав проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 14, 58 Закона о регистрации недвижимости, на основании заявления лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда, с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

В просительной части искового заявления истец просит обязать Росреестр совершить действия по исключению и внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения о правах на недвижимое имущество.

Полагает, что к регистрирующему органу не может быть предъявлено требование об обязании, поскольку регистрирующий орган своими действиями не нарушал прав, свобод или законных интересов истца, участником правоотношений по требованию, прекращению вещных прав не является, не претендует на предмет спора, не оспаривает чьи-либо прав на него, и в установленном гл.22 КАС РФ порядке действия регистрирующего органа не обжалуются.

При этом полагает, что требования истца не соответствуют нормам материального права, в части обязания регистрирующий орган совершить те или иные действия.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, оставляет рассмотрение указанного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославкой областях в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица управление Росреестра по 

<

...>, управление Росреестра по 

<

...>, ООО «Консул», ООО «Инвест-Торг», ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона 1) и ПАО Банк «ВВБ» (ФИО6) заключен договор, по условиям которого Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает в собственность следующие недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010304:2305, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040436:97, расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение магазина с кадастровым номером 76:20:010101:8314, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080411:0001, общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002009:1914, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:110102:407,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032016:169,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040109:357,

расположенное по адресу: 

<

...> (п.1 договора).

Согласно п.2 указанного договора, стоимость передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора недвижимого имущества составляет 238 980 000 руб. 00 коп.

В п.5 договора указано, что в обмен на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, указанные в п.1 настоящего договора, Сторона 2 уступает, а Сторона 1 принимает право требования денежной суммы в размере 242 424 152 руб. 02 коп. с должников ООО «Инвест Торг», ФИО4 состоящее из:

- права требования основного долга и процентов по договору ###/МОО-Клз о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. 48 коп., заключенному между Банком и ООО «ИнвестТорг» (п.5.1 договора).

- права требования основного долга и процентов по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО4, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 01 коп. (п.5.2 договора).

- права требования основного долга и процентов по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО4, в сумме 

<

данные изъяты> коп. (п.5.3 договора).

Указанный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами. Переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО1 к Банку был зарегистрирован в территориальных органах Росреестра по месту нахождения указанных выше объектов недвижимости (л.д.8-14 т.1).

Согласно решению Арбитражного суда 

<

...> от

ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-1175/18, ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным банкротом. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. ПО- 112 т. 1).

В соответствии с п.1 ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.К договору мены применяются соответственно правила о купле- продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Оспаривая заключенный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, сначала в исковом заявлении, а впоследствии и в судебном заседании истец и его представитель, указывали что договор ФИО1 не подписывала, спорное имущество выбыло из владения истца помимо её воли.

В целях проверки доводов истца, судом, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ, две подписи от имени ФИО1, расположенные в разделе «Адреса и реквизиты сторон» графы «Сторона 1» строки «ФИО1» на лицевой стороне и в строке «ФИО1» с обратной стороны пятого листа договора мены от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим (одним) лицом (л.д. 192-207 т.3).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу

заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта при принятии решения.

Кроме того, данное заключение согласуется с иными собранными по настоящему делу доказательствами.

Из заключения специалиста ООО «Агентство независимых экспертов ### от 05.12.2019» следует, что подписи от имени ФИО1 на договоре от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют образцам подписного почерка самой ФИО1 (л.д.66-74 т.1).

На момент подписания договора ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией загранпаспорта (л.д.227-241 т.1).

Как следует из представленных суду реестровых дел, с заявлением о регистрации договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ВВБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Росреестра по месту нахождения указанных выше объектов недвижимого имущества от имени истца обращались ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-169 т.2), и ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171172 т.2).

При этом ФИО1 не уполномочила указанными доверенностями ФИО7 и ФИО8 продать, обменять на условиях и за цену по их усмотрению принадлежащие ей спорные объекты недвижимости с правом заключения и подписания договора.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации подпись в договоре совершается участником сделки под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Нарушение последовательности исполнения текста договора или нарушение выполнения подписи означает, пока не доказано обратное, отсутствие воли лица на совершение договора. Подпись конкретного лица на договоре является удостоверением его волеизъявления.

Кроме того, доказательством того, что ФИО1 не подписывала договор, и не знала о его существовании, является и то, что она, как новый

кредитор по обязательствам, вытекающим из указанных выше кредитных договоров, не обращалась к должникам с требованием о кредитной задолженности. Не обращалась истец и в суды с заявлением о правопреемстве. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ВВБ», истец не подписывала, свое волеизъявление на отчуждение Банку указанного выше недвижимого имущества и приобретение взамен его у Банка прав требований по кредитным договорам не выражала. Следовательно, принадлежащее ей спорное недвижимое имущество ПАО Банк «ВВБ» в собственность не передавала, и не принимала права требования по кредитным договорам.

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае оспариваемый договор мены не соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, поскольку в нарушение требований п.З ст.154 ГК РФ, п.1 ст. 160 ГК РФ, при его заключении волеизъявление ФИО1 на совершение действий, предусмотренных договором (мену недвижимого имущества на право требования) отсутствовало, а также посегает на права и законные интересы ФИО1, как собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ПАО Банк «ВВБ» и неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом признания судом недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за ПАО Банк «ВВБ» на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010304:2305, расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040436:97, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002009:1914, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:110102:407,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032016:169,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040109:357,

расположенное по адресу: 

<

...>,

<

...>,

и признания права на указанные объекты недвижимости за ФИО1

Судом также установлено, что собственником помещения магазина с кадастровым номером 76:20:010101:8314, расположенного по адресу: 

<

...>, и 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

76:20:080411:0001, общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, является ООО «Консул» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Консул». Установлено ограничение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк «ВВБ» (выписки из ЕГРН л. 

<

...> т. 1).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абз. 2).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (абз. 3).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Как следует из решения Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-70859/19-182- 595, 31.20.2017 между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Консул» заключен кредитный договор ###-КД, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 ООО ООО руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, кредит был предоставлен для покупки следующего недвижимого имущества: -помещения, назначение: нежилое, общей площадью 186.8 кв.м, этаж ###, расположенного по адресу: 

<

...>, и 1712/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания со встроенными торговыми помещениями, площадью 644 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в I границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый ###.

Исполнение обязательств по кредитному договору ###-КД обеспечивается ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Консул».

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи предметом залога является: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 186.8 кв. м, этаж ###, адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) ###.8314, и 1712/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания со встроенными торговыми помещениями, площадь: 644 кв. м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый ###.

Указанным решением, вступившим в законную силу, с ООО «Консул» в пользу ПАО Банк «ВВБ» взыскано 

<

данные изъяты> коп. и обращено взыскание на предметы залога (л.д.142-147 т.3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Консул» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа прекращения указано: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 149-159 т.3).

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим

лицам. Ликвидация юридического лица влечет прекращение его обязательств (статья 419 ГК РФ).

Из содержания абзаца 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку ликвидация ООО «Консул» означает невозможность предъявления к нему требований в порядке статей 301,302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого владения (виндикация), оспаривании неправомерности залога, а также, что ПАО Банк «ВВБ» произведено отчуждение объектов недвижимости помимо воли собственника, суд в силу ст. ст. 10, 166, 168, ГК РФ, абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что, помещение магазина и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок должны быть возвращены истцу для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемого договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем исключения из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Консул» на следующие объекты недвижимости: помещение магазина с кадастровым номером 76:20:010101:8314, расположенное по адресу: 

<

...>,

г. Рыбинск, 

<

...>, 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080411:0001 общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и признать на данные объекты недвижимости право собственности за ФИО1

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Оспариваемый договор мены был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т.1).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ВВБ».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ПАО Банк «ВВБ» на следующее имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010304:2305,

расположенное по адресу: 

<

...>

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040436:97, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002009:1914, расположенное по адресу: 

<

...>;

Нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:110102:407, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032016:169,

расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040109:357,

расположенное по адресу: 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО «Консул» на следующее имущество:

- помещение магазина с кадастровым номером 76:20:010101:8314, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080411:0001, общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:21:010304:2305,

расположенное по адресу: 

<

...> «а»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040436:97, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002009:1914, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:110102:407, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032016:169, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040109:357, расположенное по адресу: 

<

...>,

<

...>.

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 186.8 кв. м, этаж ###, адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) ###.8314;

- 1712/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080411:0001, общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по месту их нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья С.Н.Стеций