89RS0005-01-2024-005377-36

Дело № 12-62/2026(12-692/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 21 января 2026 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная Валентина Александровна,

с участием защитника Напольского А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481240354649926 от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481240354649926 от 25.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, направил в суд жалобу, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды.

В дополнение к жалобе защитником предоставлены копии документов, подтверждающих доводы жалобы.

ФИО1, и МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство защитника Напольского А.А. о приобщении копии решения Новоуренгойского городского суда и иных документов, представленных до начала судебного заседания, судья удовлетворил.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.09.2024, 13:19:10 по адресу 263 км 650 м а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) INTERNATIONAL 92001, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту № 7 175 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 48,85% (3.745 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.412 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.667 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.14% (3.691 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.358 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.667 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 53.31% (4.087 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.754 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.667 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду материалов следует, что между ФИО1 и ООО «СтройПолимерСервис» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 23 от 28.10.2023 в соответствии с которым арендодатель (ФИО1) передает арендатору (ООО «СтройПолимерСервис») во временное владение и пользование за плату ТС INTERNATIONAL 92001, государственный регистрационный знак 

<

***>, на срок до 31.12.2023, с пролонгацией на тот же срок, если ни одна сторона не заявит о его расторжении.

Также представлены:

- акт приема-передачи ТС от 28.10.2023,

- акты выполненных работ за 20023-2024 годы,

- приходные кассовые ордера за 2023-2024 года об оплате арендных платежей,

- страховой полис № ХХХ 0352664157, ФИО2 и ФИО3 допущены с 28.10.2023 по 27.10.2024 к управлению ТС INTERNATIONAL 92001, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

***>,

- путевой лист № 13, согласно которому водителем от ООО «СтройПолимерСервис» указан ФИО3,

- товарно-транспортную накладную от 10.09.2024, водителем от ООО «СтройПолимерСервис» также указан ФИО3,

- копия паспорта и водительского удостоверения ФИО3

Решением от 01.04.2025 Новоуренгойского городского суда так же установлена передача транспортного средства иному лицу с 28.10.2023.

Представленные защитником доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481240354649926 от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья В.А. Безденежная