Дело № 1-285/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Алексина Н.О.,

подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов Шамариной И.В., Исаевой Л.А.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// ///, проживающего по адресу: /// ///, Е не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В один из дней +++ года, но не позднее +++, у ФИО1, знавшего, что на территории Российской Федерации оборот лекарственного препарата «Трамадол» - смеси, содержащей сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), подлежит обязательному контролю и ограничен, и не имевшему в соответствии с требованиями п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от +++ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст.52, 55-56, 58 Федерального закона РФ № 61-ФЗ от +++ «Об обращении лекарственных средств», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от +++ ..., лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе на розничную продажу лекарственных средств, из корыстных побуждений возник умысел на незаконный сбыт данного препарата, содержащего сильнодействующее вещество, розничная торговля которого подлежит лицензированию. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1, не имея в нарушение указанных требований закона лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в неустановленное время, но не позднее +++, договорился с Свидетель №2 о продаже ему препарата «Трамадол»- смеси, содержащей сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). После чего, действуя согласно достигнутой договоренности, +++ около 22 часов 10 минут у проезжей части дороги, напротив ///, ФИО1 сбыл, передав Е за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, препарат «Трамадол» - смеси, содержащей сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 2,6 грамма. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, указав, что с закупщиком знаком давно. Однажды, когда он (подсудимый) в очередной раз получил пенсию, купил лекарство и находился в машине - «таксовал», на стоянке к нему в машину сел Е который увидел у него таблетки трамадола и попросил дать ему. Он (подсудимый) таблетки ему не дал. Через некоторое время Е пришел, упросил его и он (подсудимый) дал ему 2-е таблетки трамадола. Через несколько дней Е снова стал просить у него таблетки трамадола и он (подсудимый) сказал, что их ему выписывает врач. Он знал, что Е употребляет наркотические средства и сотрудничает с полицией. Е снова стал просить у него таблетки трамадола для жены и он (подсудимый) дал ему 4-ре таблетки. Е продолжал выпрашивать у него таблетки. Он (подсудимый) знал, что последний приторговывает наркотическими средствами, т.к. тот предлагал поменять наркотики на трамадол. В +++ года Е также выпрашивал у него трамадол и он на /// отдал ему начатую лафетку трамадола, обнаружив, после ухода последнего, что тот оставил на сиденье машины 1 000 рублей. Врач, который выписывал ему эти таблетки, предупреждал о том, что их нельзя никому передавать. 

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля Е., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что его знакомый по имени С продает сильнодействующие вещества. +++ он обратился к знакомому сотруднику полиции, работающему в ОКОН Алтайского ЛУ МВД России, с целью оказания помощи в пресечении преступной деятельности мужчины по имени С по незаконному сбыту сильнодействующих веществ на территории ///. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве покупателя в проведении ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени С, на что он согласился. После чего в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудник полиции произвел ему личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному поводу был составлен соответствующий документ. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, при этом номер и серия купюры были внесены в соответствующий акт, сделана её ксерокопия. Кроме того, ему был вручен диктофон, аудиозаписи на котором отсутствовали, о чем был составлен соответствующий акт. После чего он созвонился с С по сотовому телефону, в ходе разговора они договорились встретиться на пересечении ///. Затем он (свидетель), сотрудник полиции и незаинтересованные лица проследовали во двор - на автомобильную парковку Алтайского ЛУ МВД России, где был произведен досмотр автомобиля «Лада Приора» г/н ... регион, по результату которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. После чего участвующие лица на осмотренном автомобиле проследовали к указанному адресу. По прибытию к месту встречи автомобиль был припаркован напротив ///. Он позвонил С через приложение «WhatsApp» и спросил, где тот находится. С пояснил, что находится на ///, напротив магазина цветов (///), и они договорились встретиться там. Они проехали к новому месту, обозначенному С для встречи. На подъезде они заметили двух мужчин, одним из которых и был С. Когда автомобиль остановился, он (свидетель) вышел и к нему сразу же подошел С В связи с тем, что врученный ему ранее диктофон находился у него в кармане спортивных трико, а денежные средства уже находились в руке, чтобы не вызвать подозрений, он не стал тянуться к диктофону для его включения. Почти сразу, из левого кармана куртки С достал таблетки и протянул их ему, а он передал последнему деньги в сумме 1 000 рублей. Затем он (свидетель) вернулся в служебный автомобиль, где предъявил понятым и сотруднику полиции 2 части металлического блистера белого цвета, в которых находились по 4 таблетки. После чего участвующие лица на этом автомобиле проследовали во двор Алтайского ЛУ МВД России по адресу: ///, где на автомобильной парковке сотрудник полиции ещё раз провел досмотр автомобиля «Лада Приора» ... регион, о чем был составлен соответствующий акт. После этого они прошли в служебный кабинет, где в присутствии участвующих лиц, он (свидетель) выдал приобретенные у мужчины по имени С части блистера с таблетками и пояснил, что данное вещество приобрел на ранее врученные ему 1 000 рублей, как сильнодействующее вещество трамадол у мужчины по имени С, +++ около 22 час. 10 мин. у проезжей части напротив здания ... по ///. Был составлен соответствующий акт. Также им был возвращен ранее врученный диктофон, на котором отсутствовали аудиозаписи. После чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Длительное время он (свидетель) пользовался абонентским номером .... Кроме того, он часто пользуется и иными номерами, которые на него не зарегистрированы, которые не помнит. В настоящее время ему известно, что фамилия мужчины, у которого он в ходе проверочной закупки приобретал трамадол, ФИО1. Переговоры между ним и ФИО1 происходили как по обычной мобильной связи, так и посредством звонков в приложении «WhatsApp». Ему (свидетелю) известно, что ФИО1 не только ему сбывал трамадол, были и другие случаи. Цену за лафетку трамадола в сумме 1 000 рублей тот ему назвал сам. ФИО1 неоднократно предлагал ему купить у него трамадол, звонив на его (свидетеля) номер телефона и отправляя сообщения в приложении «WhatsApp».

Свидетель Х. суду показал, что является сотрудником полиции. В ... года поступила оперативная информация, что мужчина по имени С, работающий в такси, занимается сбытом сильнодействующих веществ, а именно трамадола. С целью проверки указанной информации +++ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика был привлечен Е, который был знаком с указанным С и которому последний предложил звонить, когда понадобится сильнодействующее вещество. +++ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Е, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, а также собственных денежных средств обнаружено не было. После чего Е были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, диктофон. Затем на парковке, во дворе здания Алтайского ЛУ МВД России, в присутствии понятых, был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено. Е созвонился с С и они выехали на данном автомобиле для встречи на пересечении ///. По прибытию на место Е созвонился с С и последний пояснил, что нужно прибыть на ///, напротив магазина цветов. Они проследовали к указанному месту, где Е вышел из машины, к нему подошел мужчин, который ему что-то передал, а тот отдал ему деньги. После этого Е вернулся в машину и продемонстрировал приобретенные таблетки. Затем они проследовали к зданию Алтайского ЛУ МВД России, где также был досмотрен автомобиль, после чего Е выдал приобретенное в ходе ОРМ лекарство и диктофон. 

Свидетель Г в судебном заседании показал, что присутствовал +++ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наряду с другим лицом, в качестве понятого и подтвердил показания свидетелей Е Х в соответствующей части.

Свидетель К в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции и подтвердил показания свидетеля Х

Из показаний свидетеля П данных при производстве предварительного расследования (т

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает участковым терапевтом в КГБУЗ «Городская поликлиника ... ///». ФИО1 

<

данные изъяты> с +++. Помимо лечения у терапевта, ФИО1 наблюдается у невропатолога, хирурга, ревматолога, амбулаторно и в стационарах города. Состоит на диспансерном учете с рядом диагнозов. В настоящее время проходит лечение амбулаторно. Рекомендована базисная и обезболивающая терапия. В +++ году ФИО1 обращался за выпиской таблеток Трамадолретард 100 мг. (+++, +++, +++, +++, +++). Так как трамадол является сильнодействующим веществом, то всем пациентам, в том числе и ФИО1 разъясняется о том, что приобретенные таблетки продавать нельзя. Рецепт на сильнодействующие препараты выписываются на 20 дней, ФИО1 согласно назначению по 4 таблетки на день, на 20 дней 80 таблеток. Данные таблетки можно приобрести только в государственных аптеках. При приобретении сильнодействующих препаратов рецепт остается в аптеке.

Помимо этого виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- постановлением от 24.08.2020 

<

данные изъяты>), согласно которому в связи с наличием в ОКОН Алтайского ЛУ МВД России информации о том, что неустановленный мужчина по имени С занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества – трамадол на территории г. Барнаула, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени С, с целью проверки информации, установления лиц, причастных к совершению преступления, каналов поставки и принадлежности сбываемых веществ к сильнодействующим, документирования преступной деятельности;

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 12 мин. в служебном кабинете Алтайского ЛУ МВД России сотрудником полиции Х, в присутствии понятых Г и Л был произведен личный досмотр Е в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было;

- актом вручения денежных средств от +++ (

<

данные изъяты> согласно которому в период с 20 час. 15 мин. до 20 час. 23 мин. в том же служебном кабинете, тем же сотрудником полиции, в присутствии тех же понятых, Е были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей (одной купюрой), для проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- актом вручения технических средств от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому в период с 20 час. 25 мин. до 20 час. 35 мин. в том же служебном кабинете, тем же сотрудником полиции, в присутствии тех же понятых, Е был вручен диктофон;

- актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому в период с 20 час. 38 мин. до 20 час. 48 мин. на парковке во дворе здания Алтайского ЛУ МВД России, тем же сотрудником полиции, в присутствии тех же понятых, был досмотрен автомобиль «Лада Приора» г/н ... регион, при этом запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было;

- актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин. на парковке во дворе здания Алтайского ЛУ МВД России, тем же сотрудником полиции, в присутствии тех же понятых, был досмотрен автомобиль «Лада Приора» г/н ... регион, запрещенных предметов обнаружено не было;

- актом добровольной выдачи от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому в период с 22 час. 40 мин. до 22 час. 53 мин. в том же служебном кабинете, в присутствии тех же понятых, Е выдал сотруднику полиции Х два фрагмента блистера серебристого цвета с 4 таблетками и пояснил, что указанные таблетки приобрел +++ в 22 часа 10 минут у проезжей части, напротив здания по адресу: ///, у мужчины по имени С на ранее врученные 1 000 рублей, как сильнодействующее вещество «трамадол»;

- актом возврата технических средств от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому в период с 22 час. 55 мин. до 23 час. 00 мин. в том же служебном кабинете, в присутствии тех же понятых, Е добровольно выдал сотруднику полиции Х диктофон, аудиозаписи на котором отсутствовали;

- актом досмотра лица от +++ 

<

данные изъяты>), выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ, согласно которому в период с 23 час. 02 мин. до 23 час. 10 мин. в том же служебном кабинете, тем же сотрудником полиции, в присутствии тех же понятых, был произведен личный досмотр Е, в ходе которого у последнего запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было;

- справкой об исследовании № И7511 от +++ 

<

данные изъяты> согласно которой вещество, выданное +++ Е в виде таблеток, массой 2,6 грамма, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты>), из выводов которого следует, что вещество, выданное +++ Е, массой 2,5 грамма, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрен пакет с вышеуказанным сильнодействующим веществом. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты> оно признаны и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом личного досмотра от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому +++ в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, в присутствии понятых, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Ноnоr»;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон «Ноnоr», с сим-картами .... В приложении «WhatsApp» данного телефона имеется сообщение от +++ на ... (Е), подтверждающее деятельность ФИО1 по сбыту сильнодействующего вещества;

- протоколом выемки от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому у ФИО1 изъята детализация телефонных соединений по абонентским номерам ... и ...;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений указанных абонентских номеров, которыми пользовался ФИО1, установлены соединения с абонентским номером ..., которым пользовался Е, +++. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты>) она признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

Суд находит законным и обоснованным проведение +++ проверочной закупки сильнодействующих веществ у подсудимого. Свидетель Х показал о получении оперативной информации о сбыте таких веществ подсудимым, данная информация подтверждена показаниями свидетеля Е. Тем самым умысел на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проведение проверочной закупки не являлось провокацией. 

Кроме того, органом предварительного следствия подсудимый обвиняется в том, что в один из дней +++ года, но не позднее +++, у ФИО1, знавшего, что на территории Российской Федерации оборот лекарственного препарата «Трамадол» - смеси, содержащей сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), подлежит обязательному контролю и ограничен, и не имевшему в соответствии с требованиями п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от +++ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст.52, 55-56, 58 Федерального закона РФ № 61-ФЗ от +++ «Об обращении лекарственных средств», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от +++ ..., лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе на розничную продажу лекарственных средств, из корыстных побуждений возник умысел на незаконный сбыт данного препарата, содержащего сильнодействующее вещество, розничная торговля которого подлежит лицензированию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, не имея в нарушение указанных требований закона лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в неустановленное время, но не позднее +++ договорился с Е., о продаже ему препарата «Трамадол» - смеси, содержащей сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, +++ около 14 часов 40 минут, находясь в автомобиле «Хонда Одиссей» государственный номер ..., на автомобильной парковке у ///, сбыл, передав Е. за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей препарат «Трамадол» - смеси, содержащей сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 6,28 грамма. При этом денежные средства в сумме 2 000 рублей ФИО1 указал Е передать в вечернее время +++.

В качестве доказательств по этому эпизоду стороной обвинения представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства:

- показания подсудимого, который в судебном заседании показал, что в +++ года Е снова стал выпрашивать и уговаривать дать ему трамадол и он (подсудимый) согласился, сказав «ладно, подъедешь». Когда он приехал на стоянку «такси» и позвонил Е, тот приехал, стал давать ему деньги. Он (подсудимый) отказался от них и дал ему коробку с таблетками трамадол; 

- показания свидетеля Е, данные при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым +++ в дневное время он вновь обратился к знакомому сотруднику полиции, работающему в ОКОН Алтайского ЛУ МВД России, с целью оказания помощи в пресечении преступной деятельности мужчины по имени С по незаконному сбыту сильнодействующих веществ на территории ///, т.к. как С вновь предложил ему купить у него сильнодействующее вещество - трамал, стоимость указанных таблеток 1 000 рублей за блистер (10 таблеток). Сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени С на что он дал свое согласие. После чего в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудник полиции произвел ему личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному поводу был составлен соответствующий документ. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей), при этом номер и серия купюры были внесены в соответствующий акт, сделаны их ксерокопии. Кроме того, ему был вручен диктофон, аудиозаписи на котором отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт. Затем он созвонился с С по сотовому телефону и они договорились встретиться на автомобильной парковке, расположенной с торца ///. После этого он, сотрудник полиции и незаинтересованные лица проследовали во двор, на автомобильную парковку Алтайского ЛУ МВД России, где был произведен досмотр автомобиля «Лада Приора» г/н ... регион, по результату осмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. После чего он, сотрудник полиции, двое незаинтересованных лиц на осмотренном автомобиле проследовали к указанному адресу, остальные сотрудники полиции проследовали к месту встречи на других автомобилях. По прибытию к месту встречи, около 14 час. 15 мин. +++ сотрудник полиции припарковал автомобиль, на котором они приехали у здания по адресу: ///. В это время позвонил С и он ему сообщил, что подходит к автомобильной парковке. Сотрудник полиции помог ему включить диктофон, после чего он вышел из автомобиля и направился к парковке. Увидев автомобиль С марки «Хонда» г/н ... регион, он подошел к нему и сел в машину. В салоне автомобиля они поговорили с С на общие темы, в ходе разговора последний передал ему два металлизированных блистера, в каждом находилось по 10 таблеток с названием «Трамал», о приобретении которых они договорились заранее, всего было 20 таблеток. Деньги в сумме 2 000 рублей С у него брать не стал, пояснив, что заберет их вечером при встрече. Он (свидетель), положив таблетки в карман, вышел из автомобиля С и проследовал к автомобилю «Лада Приора» г/н ... регион, в котором находилтсь сотрудник полиции и незаинтересованные лица, предъявил им два блистера с таблетками «Трамал», а также денежные средства. После этого участвующие лица, на служебном автомобиле проследовали во двор Алтайского ЛУ МВД России по адресу: ///, где на автомобильной парковке сотрудник полиции ещё раз провел досмотр автомобиля, о чем был составлен соответствующий акт. После чего они прошли в служебный кабинет, где в присутствии участвующих лиц, он выдал приобретенные 2 блистера с таблетками и пояснил, что приобрел их у С +++ около 14 часов 40 минут в автомобиле «Хонда» гос.номер ... регион, который был на парковке, расположенной с торца ///. Был составлен соответствующий акт. Помимо этого он выдал ранее врученные денежные средства в сумме 2 000 рублей. Также им был возвращен ранее врученный диктофон, на котором содержался разговор между ним и С в автомобиле в момент передачи ему трамала. После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показания свидетеля Х., который является сотрудником полиции и в судебном заседании показал, что в последующем, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» +++, длительное время проводились мероприятия направленные на установлении личности С, канал поставки и причастных к сбыту лиц. В начале +++ года закупщик Е сообщил, что С готов продать сильнодействующее вещество трамадол. С целью документирования преступной деятельности, задержания С место нахождения которого установлено не было, +++ было повторно проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика также был привлечен Е, которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, а также собственных денежных средств обнаружено не было. Е были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей, диктофон. Затем на парковке, во дворе здания Алтайского ЛУ МВД России, в присутствии понятых, был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено. Е созвонился с С и они проехали на данном автомобиле для встречи в район ТЦ Огни на ///, припарковались. Е вышел, прошел к месту встречи с С а когда вернулся, то продемонстрировал приобретенные таблетки и ранее врученные деньги, пояснив, что С сказал, что заберет их вечером. Затем они проследовали к зданию Алтайского ЛУ МВД России, где также был досмотрен автомобиль, после чего Е выдал приобретенное в ходе ОРМ лекарство и диктофон, а также ранее врученные ему 2 000 рублей;

- показания свидетелей Сем и П которые в судебном заседании показали, что присутствовали в качестве понятых +++ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве понятых и подтвердили показания свидетелей Е, Х в соответствующей части;

- показания свидетеля К., который является сотрудником полиции и в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Х;

- вышеуказанные показания свидетеля П

- постановление от +++ (

<

данные изъяты>), согласно которому в связи с наличием в ОКОН Алтайского ЛУ МВД России информации о том, что ФИО1, занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества – трамадол на территории ///, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, с целью задержания с поличным, установления лиц, причастных к совершению преступления, каналов поставки, документирования преступной деятельности;

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 25 мин. в служебном кабинете Алтайского ЛУ МВД России сотрудником полиции Х, в присутствии понятых С и П, был произведен личный досмотр Е., в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было;

- акт вручения денежных средств от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 42 мин. в том же служебном кабинете, тем же сотрудником полиции, в присутствии тех же понятых, Е были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей (двумя купюрами по 1 000 рублей), для проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- акт вручения технических средств от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому в период с 13 час. 45 мин. до 13 час. 55 мин. в том же служебном кабинете, тем же сотрудником полиции, в присутствии тех же понятых, Е был вручен диктофон;

- акт досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 06 мин. на парковке во дворе здания Алтайского ЛУ МВД России, тем же сотрудником полиции, в присутствии тех же понятых, был досмотрен автомобиль «Лада Приора» г/н ... регион, при этом запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было;

- акт добровольной выдачи от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому в период с 15 час. 45 мин. до 15 час. 57 мин. в том же служебном кабинете, в присутствии тех же понятых, Е выдал сотруднику полиции ФИО131 два металлизированного блистера белого цвета с 10 таблетками каждый, денежные средства в размере 2 000 рублей (купюрами по 1 000 рублей), и пояснил, что указанные блистеры с таблетками «Трамал» +++ около 14 час. 40 мин. ему сбыл ФИО1 в автомобиле «Хонда» г/н ... peгион, припаркованном с торца здания по адресу: ///;

- акт возврата технических средств от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. в том же служебном кабинете, в присутствии тех же понятых, Е добровольно выдал сотруднику полиции Х диктофон, на котором имеется аудиозапись;

- вышеуказанный протокол личного досмотра от +++ 

<

данные изъяты>), в ходе которого у К был изъят сотовый телефон «Ноnоr»;

- справка об исследовании № И11346 от +++ 

<

данные изъяты> согласно которой вещество, выданное +++ Е в виде таблеток, массой 6,28 грамма, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества;

-заключение эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты>), из выводов которого следует, что вещество в виде таблеток, выданное +++ Е, общей массой 6,18 грамма, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В ходе исследования израсходовано 0,11 грамма вещества;

- протокол осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрен пакет с вышеуказанным сильнодействующим веществом. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты> оно признаны и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;

- вышеуказанный протокол осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон «Ноnоr», с сим-картами ... Последний пояснил, что +++ и +++ ему звонил знакомый по имени В с номера ... (Свидетель №2), с которым они договаривались о встрече для передачи В трамадола. В приложении «WhatsApp» данного телефона имеется сообщение от +++ на ..., подтверждающее деятельность ФИО1 по сбыту сильнодействующего вещества;

- вышеуказанный протоколом выемки от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому у ФИО1 изъята детализация телефонных соединений по абонентским номерам ... и ...;

- вышеуказанный протокол осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений указанных абонентских номеров, которыми пользовался ФИО1, установлены соединения с абонентским номером ..., которым пользовался Е +++. Постановлением от этого же числа (

<

данные изъяты>) она признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» +++. Аудиозапись была прослушана, на ней зафиксированы обстоятельства сбыта ФИО1 сильнодействующего вещества Е

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы: по эпизоду +++ по ч.1 ст.234 УК РФ – как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами, по эпизоду +++ по ч.1 ст.234 УК РФ – как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами.

В ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать действия ФИО1 по обоим эпизодам единым составом по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку сбыть сильнодействующего вещества осуществлялся одному и тому же лицу (Е по заранее достигнутой договоренности, имел место единый умысел.

В силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по событиям +++ по ч.1 ст.234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами. 

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения действия подсудимого по событиям +++. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, по данному эпизоду обвинения, после того как +++ сотрудники Алтайского ЛУ МВД России выявили факт сбыта сильнодействующих веществ, они не пресекли действия ФИО1, не предприняли мер по его задержанию, а вновь +++ проведи однотипное оперативно-розыскное мероприятие в отношении него. Основания проведение +++ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ аналогичны основаниям проведения такого мероприятия +++, действия сотрудников полиции не вызывались необходимостью, поскольку повторная проверочная закупка проводилась в отношении уже известного им лица. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Х в судебном заседании о том, что повторное проведение +++ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было вызвано необходимостью установления местонахождения К поскольку последний имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> наблюдается у 

<

данные изъяты>, что подтверждается показаниями подсудимого и вышеуказанного свидетеля П

Таким образом, действия сотрудников Алтайского ЛУ МВД России, связанные с повторным проведением оперативно-розыскного мероприятия +++ в отношении ФИО1 не вызывались необходимостью, поэтому вновь организовав в отношении него аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, они подтолкнули тем самым подсудимого к незаконным действиям, связанным с сильнодействующими веществами. По смыслу ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против преступлений не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.75 УПК РФ, суд полагает необходимым признать доказательства, полученные в результате проведенного +++ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ, недопустимыми.

Совершенное подсудимым +++ преступление является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в 

<

данные изъяты> На учете в АКППБ не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты>) ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> рекомендовано его наблюдение у врача психиатра-нарколога. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты>) следует, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Выявленное 

<

данные изъяты> не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что помимо прочего выразилось в написании явки с повинной; наличие 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и понесенных как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, учитывая материальное положение и состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым его освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Барнаула Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения Алтайского ЛУ МВД России: два пакета, в которых находится смесь, содержащая трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 2,6 грамма и массой 6,28 грамма, уничтожить; денежные средства в сумме 2 000 рублей, находящиеся в кассе финансового отдел Алтайского ЛУ МВД России, передать по принадлежности, сотовый телефон Honor, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить в распоряжении последнего, диск с аудиофиксацией ОРМ «Проверочная закупка», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...