Дело № 1-14/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камешково 06 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Быловой Е.С.,

ФИО1, 

с участием 

государственных обвинителей - 

прокурора Камешковского района Турова А.П.,

старшего помощника прокурора Камешковского района Краснёнковой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сачук Т.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в дневное время суток, более точное время не установлено, в г. Камешково ФИО2 решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, марихуану. С этой целью ФИО2 пришел в ..... Находясь в указанном доме, около 19 часов 00 минут, ФИО2 умышленно, с целью дальнейшего личного употребления приобрел у неустановленного дознанием лица за 1 200 рублей наркотическое средство - марихуану, массой 10,40 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 спрятал в передний левый карман своих брюк. После этого ФИО2, храня при себе указанное наркотическое средство, направился по ...., где возле .... около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного ими личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято приобретенное им ранее вещество, которое согласно заключению экспертизы № от Дата обезл. является наркотическим средством - марихуаной, массой 10,40 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - марихуаны массой 10,40 грамма признается значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Дата обезл., установлено, что примерно в Дата обезл. он попробовал наркотическое средство - марихуану и после этого употреблял её периодически, вплоть до момента задержания. Марихуану в последнее время он приобретал в .... у К.В.З., предварительно созваниваясь с ним по различным телефонам. Наркотическое вещество ФИО2 приобретал по цене 600 рублей за спичечный коробок. Дата обезл., около 12 часов 20 минут, ФИО2 захотел приобрести марихуану для личного употребления. Позвонив К.В.З. по телефону - №, поинтересовался, можно ли приобрести у того наркотик объемом «два коробка» массой около 10 грамм. К.В.З. сказал, что у него есть марихуана в указанном количестве. ФИО2 и К.В.З. договорились созвониться вечером этого же дня. 

Около 19 часов Дата обезл. ФИО2, находившийся на ...., стал звонить со своего телефона К., но последний не отвечал. В этот момент на телефоне ФИО2 сел аккумулятор. Возле здания ветеринарной лечебницы ФИО2 увидел К.М.А. и попросил у него телефон позвонить. Получив телефон, ФИО2 позвонил К.Д.А. Тот сообщил ФИО2, что К.В.З. должен быть дома. Вернув телефон К.М.А., ФИО2 направился к ...., где находилась квартира К.В.З. Зайдя в подъезд указанного дома, ФИО2 постучал в дверь квартиры К.В.З. Открыв дверь К.В.З. спросил у ФИО2: «Тебе что ли надо?», после чего пригласил ФИО2 в квартиру. ФИО2 вошел в квартиру и вслед за К.В.З. прошел на кухню. К.В.З. открыл холодильник и достал оттуда пакет, который передал ФИО2 В пакете находилась марихуана в количестве около 10 грамм, объемом примерно в два спичечных коробка. К.В.З. потребовал за наркотик денежные средства в размере 1 200 рублей. Отдав К.В.З. деньги, ФИО2 положил пакет с марихуаной себе в передний левый карман спортивных брюк. Затем ФИО2 вышел из квартиры К. и увидел К.Д.А., спускавшегося по лестнице со второго этажа. Вместе с К.Д.А. они вышли на улицу, покурили, после чего ФИО2 ушел. О том, что приобрел марихуану, он К.Д.А. не рассказывал. ФИО2 пошел в сторону магазина «Красное и Белое», по ..... У .... его остановили сотрудники полиции, один из которых сообщил ФИО2 о наличии сведений о том, что у ФИО2 имеется при себе наркотическое средство. ФИО2 испугался и попытался убежать, так как понимал, что у него при себе имеется марихуана, хотел выбросить её, чтобы избежать ответственности. Однако сотрудники полиции задержали ФИО2, сообщив, что доставят его в ОМВД РФ по ...., а также, что перед этим будет проведен его досмотр. ФИО2 вместе с сотрудниками полиции прошел на противоположную сторону улицы. Там полицейские пригласили двоих мужчин для участия в качестве понятых. ФИО2 представился, сотрудники полиции разъяснили ему и понятым их права и обязанности при проведении личного досмотра. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие?». Поскольку марихуана находилась у ФИО2 в кармане спортивных брюк, и он не мог скрыть этого, ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство - марихуана. В присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в переднем левом кармане его спортивных брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящейся внутри травянистой массой растительного происхождения, зеленого цвета, которая являлась марихуаной. Пакет упаковали в бумажный конверт, опечатали, скрепили подписями присутствующих лиц. Так же у ФИО2 изъяли сотовый телефон, с которого он ранее созванивался с К.В.З. После составления протокола личного досмотра ФИО2 доставили в здание ОМВД РФ по Камешковскому району, где был составлен протокол доставления. То, что он совершает противоправное деяние, а именно приобретение и хранение при себе с целью личного потребления наркотического средства, ФИО2 осознавал. Если бы сотрудники полиции его не задержали и не изъяли марихуану, то данное наркотическое средство он употребил бы путем выкуривания. Также в ходе допроса ФИО2 подробно указал о способе употребления им марихуаны, пояснил о приспособлениях, при помощи которых употреблял наркотик. В настоящее время ФИО2 марихуану не употребляет, так как тяги у него к её употреблению не было, употреблял наркотик из интереса, так как не задумывался об ответственности, которая может наступить за незаконный оборот наркотических средств. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д. 95-99).

Указанные показания ФИО2 подтверждаются его объяснением от Дата обезл., в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о фактических обстоятельствах содеянного (л.д. 18). В судебном заседании ФИО2 указанные объяснения подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Помимо собственных показаний ФИО2, в которых он изобличил себя в содеянном, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в условиях непосредственности и состязательности в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.А. пояснил, что в Дата обезл. он занимал должность старшего оперуполномоченного направления контроля незаконного оборота наркотиков ОМВД России по Камешковскому району. Дата обезл. ему поступил анонимный звонок, в ходе которого не известный гражданин сообщил ему, что ФИО2 может хранить при себе наркотические средства. С.М.А. попросил сотрудников полиции В.М.В. и Ж.А.В. оказать ему помощь в пресечении противоправной деятельности ФИО2 

В вечернее время Дата обезл., около 19 часов 30 минут, С.М.А., В.М.В. и Ж.А.В. на .... напротив магазина «Красное и Белое» увидели ФИО2 С.М.А. подошел к ФИО2 представился сотрудником полиции и спросил имеются ли при себе у него наркотические вещества. ФИО2 пояснил, что подобных веществ у него не имеется. С.М.А., В.М.В., Ж.А.В., ФИО2 перешли на противоположную сторону улицы к магазину «Красное и белое», поскольку там имелось уличное освещение. С.М.А. пригласил двоих мужчин для участия в ходе досмотра в качестве понятых. Позднее он узнал, что указанные мужчины - С.А.Н. и А.А.С. ФИО2 представился, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, затем извлек из кармана штанов полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, представляющее собой измельченную растительную массу. Данное вещество было упаковано, опечатано печатью в присутствии понятых и ФИО2 После этого был составлен протокол досмотра. ФИО2 в ходе досмотра и составления протокола досмотра сообщил, что в пакете находится марихуана, которую он приобрел у мужчины по фамилии Клочков для личного потребления. Понятые и ФИО2 расписались на печати, на конверте, в который была упакована обнаруженная и изъятая у ФИО2 растительная масса. ФИО2 в момент задержания выглядел нормально, поведение его было адекватно. Замечаний и возражений в ходе оформления протоколов ФИО2 не высказывал. После этого сотрудники полиции отпустили понятых, ФИО2 был доставлен в ОМВД РФ по Камешковскому району, где он добровольно и без всякого принуждения дал объяснения, в которых признал вину. Изъятое у ФИО2 вещество было направлено на исследование материалов, веществ и изделий, результат которого показал, что вещество растительного происхождения является марихуаной.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля В.М.В., данных им в ходе допроса в качестве свидетеля Дата обезл. (л.д. 76-78), следует, что Дата обезл. в послеобеденное время к нему с просьбой оказания помощи в доставлении ФИО2 обратился старший оперативный уполномоченный С.М.А. Дата обезл. около 19 часов 30 минут В.М.В., С.М.А. и Ж.А.В. на .... рядом с ...., увидели ФИО2. Они подошли к ФИО2, С.М.А. достал удостоверение и стал представляться сотрудником полиции. ФИО2 сразу рванулся в противоположную сторону, намереваясь убежать. С.М.А. схватил его за руку. В.М.В. и Ж.А.В. подбежали к ним, и ФИО2 перестал делать попытки убежать. С.М.А. сообщил ФИО2, что тот будет доставлен в ОМВД России по Камешковскому району и перед этим досмотрен. Все вместе они перешли на противоположную сторону улицы к магазину «Красное и белое», где стояли двое мужчин, чтобы пригласить их в качестве понятых. С.М.А. обратился к мужчинам, которые согласились быть понятыми при досмотре ФИО2. М-ны представились - С.А.Н. и А.. Сотрудники полиции сообщили понятым, что в отношении ФИО2 имеются сведения о наличии у него наркотических средств, в связи с чем будет проведен личный досмотр ФИО2 С.М.А. разъяснил понятым и ФИО2 их права и обязанности при проведении досмотра, после чего начал осуществлять досмотр ФИО2 С.М.А. спросил, есть ли у ФИО2 при себе наркотические средства и иные запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО2 сообщил, что у него в левом переднем кармане штанов имеется «трава». С.М.А. извлек из левого переднего кармана штанов ФИО2 полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса. Обнаруженное вещество было упаковано и опечатано печатью. Понятые и ФИО2 расписались на печати. С.М.А. после этого начал составлять протокол досмотра. ФИО2 в ходе досмотра и составления протокола досмотра сообщил, что «трава», это марихуана, которую он приобрел для личного потребления у мужчины по фамилии Клочков, который проживает недалеко от места, где проводился досмотр. Протокол досмотра был зачитан вслух и понятые, а так же ФИО2 расписались в протоколе. Находился ли ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, С.М.А. сказать не может, поскольку выглядел тот нормально, поведение его было адекватно.

Оглашенные показания С.М.А. в полной мере подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Ж.А.В., данными им в ходе допроса в качестве свидетеля Дата обезл. (л.д. 79-81).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.А. пояснил, что Дата обезл. около 19 часов он находился на ..... Рядом с ветеринарной лечебницей К.М.А. встретил ФИО2, который попросил у него телефон. К.М.А. дал ФИО2 свой телефон «Nokia». ФИО2 находился рядом, однако К.М.А. сути разговора не слышал. При этом ФИО2 к своему собеседнику обращался по имени «Вася». Телефонный разговор продолжался около 2 минут. Закончив разговор, ФИО2 отдал К.М.А. телефон и направился по .... в сторону клуба, расположенного на площади. Номер, на который ФИО2 осуществил звонок, К.М.А. не запомнил. В телефоне К.М.А. установлена СИМ карта с абонентским номером №. О факте приобретения ФИО2 наркотика К.М.А. стало известно лишь от сотрудников полиции. 

Свидетель А.А.С. суду пояснил, что Дата обезл. около 19 часов 30 минут он находился на ...., рядом с магазином «Красное и белое». Он увидел, как трое мужчин подвели к одному из автомобилей молодого парня, после чего один из этих троих мужчин подошел к нему и представился сотрудником полиции. Данный мужчина находился в гражданской форме. Сотрудник полиции представился С.М.А. и попросил его принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины. А.А.С. согласился. Сотрудники полиции сообщили, что ими остановлен мужчина, у которого предположительно имеются при себе наркотические средства. Так же А.А.С. пояснили, что будет проведен личный досмотр данного мужчины. Мужчина представился ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 была обнаружена «трава», то есть наркотическое средство в виде измельченного вещества зеленого цвета. ФИО2 сообщил, что данное вещество он получил от друга. Обнаруженное вещество было упаковано и опечатано печатью, понятые и ФИО2 расписались на упаковке. После этого был составлен протокол досмотра, в котором расписались А.А.С. и ФИО2 Замечаний и заявлений ФИО2 при этом не делал, поведение его было адекватно. Давления на ФИО2 в ходе досмотра и составления документов не оказывалось. 

Показания А.Д.С. согласуются с показаниями С.А.Н., данными им в ходе дознания Дата обезл. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты. (л.д. 68-70).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.А. пояснил, что Дата обезл., в вечернее время он встретил у .... своего знакомого К.В.В. какой то момент К.Д.А. на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 В ходе разговора К.Д.А. сообщил ФИО2, что находится у дома вместе с К.В.З. Через несколько минут ФИО2 подошел к дому ...., зашел в квартиру к К.. Спустя непродолжительное время ФИО2 вышел из указанной квартиры, в руках у него при этом ничего не было. К.Д.А. и ФИО2 выкурили по сигарете, после чего ФИО2 ушел. Спустя несколько дней от матери ФИО2 К.Д.А. стало известно, что Дата обезл. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и при нем была обнаружена «марихуана». 

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО2 нигде не работает, проживает совместно с ней. В последнее время сын неоднократно приходил домой в состоянии опьянения. К.Е.В. полагала, что сын пил пиво. В состоянии опьянения ФИО2 вел себя странно, выкладывал в одну тарелку продукты питания, независимо от их сочетания, и ел их. О том, что ФИО2 употребляет наркотики достоверно узнала после возбуждения уголовного дела. Сына характеризует удовлетворительно, отмечая, что он нередко ведет себя агрессивно. В содержании и воспитании своих детей ФИО2 фактически не участвует. 

Помимо приведенных показаний вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта старшего оперуполномоченного ОМВД России но .... С.М.А. от Дата обезл., зарегистрированном в КУСП за №, усматривается о наличии оперативной информации о том, что ФИО2 хранит, употребляет и распространяет наркотическое средство марихуану (л.д.10).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по .... С.М.А. от Дата обезл., зарегистрированном в КУСП за №, Дата обезл. около .... при личном досмотре у ФИО2 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, который был упакован в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по ....», заверенный подписями (л.д. 11).

Как следует из протокола личного досмотра гражданина от Дата обезл., в ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой растительного происхождения, который был упакован в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по ....» (л.д. 16).

В соответствии с протоколом о доставлении от Дата обезл. в указанный день в ОМВД России по .... был доставлен ФИО2 (л.д. 17). 

Как усматривается из выводов эксперта, изложенных в справке об исследовании наркотических средств, материалов, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ № от Дата обезл., вещество, изъятое Дата обезл. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной величины, составила 10,4 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества растительного происхождения (л.д. 20-21).

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от Дата обезл., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, вещество является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства, высушенного до постоянной величины составила 10,39 грамма (в перерасчете на первоначальную массу после отбора пробы). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества растительного происхождения (л.д. 25-27).

Дата обезл. осмотрен, в этот же день признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 10,35 грамма (л.д. 29-31).

Дата обезл. осмотрены, в этот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела телефон «Explay А170» IMEI 1: №; IMEI 2: № и СИМ карта с абонентским номером № (л.д. 43, 44)

Дата обезл. осмотрены, в этот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела телефон «Nokia» IMEI №, СИМ карта с абонентским номером № (л.д. 46-54).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.

В основу доказательств вины ФИО2 суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе дознания. Указанные показания стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 10,4 грамма, то есть в значительном размере. 

Данный вывод суд делает, в том числе исходя из стабильных, непротиворечивых показаний самого подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого. Суд берет за основу его показания, поскольку они согласуются с заключением экспертизы и другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные. При этом суд исключает возможность самооговора ФИО2, поскольку допрос произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 187, 189 УПК РФ. При допросе присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в протоколе допроса. Перед допросом ФИО2 разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протоколы допроса не содержат.

Помимо этого в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей С.М.А., В.М.В., Ж.А.В. А.А.С., С.А.Н., К.М.А., К.Д.А., К.Е.В., поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого ФИО2, изобличившего себя в совершении преступного деяния.

Адекватное и разумное поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. ФИО2 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал существо предъявленного ему обвинения. На все вопросы суда и участников процесса ФИО2 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, осознавал значение для него судебного процесса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата обезл. клинических признаков синдрома наркотической зависимости у ФИО2 не обнаружено, в противонаркотическом лечении он не нуждается (л.д.111-113).

Разрешая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым, Дата обезл. ФИО2 приобрел у неустановленного дознанием лица за 1 200 рублей наркотическое средство - марихуану, массой 10,40 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 спрятал в передний левый карман своих брюк. После этого ФИО2, храня при себе указанное наркотическое средство, направился по ...., где возле .... около 19 ч. 30 мин. был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - марихуаны массой 10,40 грамма признается значительным размером.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей. 

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по результатам экспертизы в противонаркотическом лечении не нуждается. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая в силу ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд, с учетом наличия в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 10,35 грамма, сотовый телефон «Explay А170» IMEI 1: №; IMEI 2: № и сим карта с абонентским номером № находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камешковскому району и являющиеся вещественными доказательствами по выделенному материалу КУСП №,на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу, осуществляющему проверку по указанному материалу.

Сотовый телефон «Nokia» IMEI №, сим карту с абонентским номером № надлежит оставить по принадлежности у К.М.А. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сачук Т.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО2, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Как следует из материалов дела, ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда. В ходе судебного разбирательства ФИО2 отказ от защитника не заявлял, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. При этом суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в ходе судебного разбирательства указанное ходатайство не поддержал, в связи с чем суд вынужден был перейти к общему порядку судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 10,35 грамма, сотовый телефон «Explay А170» IMEI 1: №; IMEI 2: № и сим карта с абонентским номером № находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по .... и являющиеся вещественными доказательствами по выделенному материалу КУСП №,на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать органу, осуществляющему проверку по указанному материалу. Сотовый телефон «Nokia» IMEI №, сим карту с абонентским номером №, оставить по принадлежности у К.М.А. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сачук Т.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Ю. Титов