Уг. дело № 1-210/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Аксай «11» мая 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С., 

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайловой М.С., представившей удостоверение адвоката № 6954 и ордер № 23797 от 11.05.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... – ФИО ... г. года рождения, ФИО – ... г. года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 года примерно в 03 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ..., осуществлял движение на территории ... по проезжей части автодороги ...», со стороны ... в направлении ... и на участке ... метров указанной автодороги, являясь участником дорожного движения, ФИО1, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего уснул за рулем, при этом потеряв контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней частью своего автомобиля, с левой передней частью автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО, двигавшегося во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... ФИО получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» Аксайского района Ростовской области.

Согласно заключению эксперта № 6139 от 19.12.2017 года, у ФИО имелось повреждение в виде сочетанной травмы головы и грудной клетки: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, перелом затылочной кости, пластинчатая субдуральная гематома правой височной области, эпидуральная гематома затылочной области справа, контузионные очаги правой височной области и конвекситального отдела правой теменной области, скальпированная рана лобной области; закрытая травма грудной клетки, перелом 9 ребра слева по лопаточной линии без смещения отломков, гемоторакс; множественные ссадины, кровоподтеки лица, туловища (конкретная локализация не указана).

Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении – 20.07.2017 г. и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1 абзац 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, в связи с чем он с подсудимым примирился, и претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт возмещения причиненного ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании ходатайство потерпевшего, мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим ФИО заявлено добровольно, причиненный вред заглажен, и он примирился с подсудимым.

ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признает свою вину в преступлении и раскаивается в его совершении. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья: