Дело № 5-50/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 мая 2017 года город Брянск 

Судья Брянского гарнизонного военного суда Зайцева Н.Ю., при секретаре Макаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часа 30 минут 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя мопедом Ирбис Вираго, с помощью которого буксировал на тросе автомобиль ВАЗ 2104, 

<

данные изъяты>. Поскольку данным автомобилем никто не управлял, он произвольно выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Рено Логан, 

<

данные изъяты> После указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место происшествия.

ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в письменном сообщении свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных КоАП РФ, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, выполнен, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 970322, в котором указано, что ФИО1 управлял мотоциклом Ирбис Вираго, совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП;

- протоколами допросов свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, объяснениями водителя Рено Логан ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали об обстоятельствах содеянного ФИО1, как это указано в описательной части постановления;

- рапортами об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

- рапортом и объяснениями инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 марта 2017 года;

-протоколом 32 ОС № 008490 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, расценивая его действия как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1, исхожу из того, что пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии, к которому он причастен, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Однако, в нарушение этого правила, ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, в результате которого были поставлены под угрозу здоровье и жизнь водителя и пассажиров автомобиля Рено Логан, личность виновного, его раскаяние в содеянном, что признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, не может применяться к военнослужащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, - 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 должен в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий по делу Н.Ю. Зайцева