Дело № 2 – 763/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2021 года

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника, в размере 102145 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3242 руб. 91 коп.

В основание требований указано, что 22 ноября 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. ООО «ЧелябГЭТ» приняло на себя обязательства за свой счет осуществить обучение ответчика по специальности «водитель трамвая» со сроком обучения 5,5 месяцев. Стоимость затрат на обучение в учебном центре истца составляет 74946 руб. 00 коп. По окончании обучения ответчик принял на себя обязательство отработать в соответствии с полученной специальностью в ООО «ЧелябГЭТ» не менее трех лет. ФИО1 окончил теоретическое обучение и учебное вождение, в на пассажирскую стажировку не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем был отчислен из учебно-производственного центра истца. Размер затрат ООО «ЧелябГЭТ» на обучение ФИО1 пропорционально его объему составил 72981 руб. 00 коп., размер выплаченной стипендии за время обучения – 29164 руб. 50 коп. Ответчику была направлена претензия № 990 о возмещении затрат на обучение в добровольном порядке в срок до 30 августа 2020 года, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 3-3об.). 

В судебном заседании представитель истца, ООО «ЧелябГЭТ», участия не принял, извещен надлежащим образом (л.д. 69,70).

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными по адресам, имеющими в материалах дела, в том числе по адресу регистрации (л.д. 71,72,78), возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ФИО1, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года между ООО «Челябинской городской электрический транспорт» (ООО «ЧелябГЭТ») и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым Общество, в виду заинтересованности в рабочих по профессии «водитель трамвая» и с целью дальнейшего трудоустройства, обучает за свой счет Ученика по профессии «водитель трамвая», а Ученик обязуется пройти обучение и приобрести вышеуказанную профессию (специальность) (л.д. 30).

Продолжительность профессионального обучения составляет 5,5 месяцев и начинается с 22 ноября 2019 года. Обучение включает в себя теоретические занятия, продолжительностью 370 часов, а также производственные занятия (учебное вождение, стажировка), продолжительностью 374 часа; экзамены – 16 часов (пункты 1.1, 1.2 Ученического договора).

Договором определены обязанности ООО «ЧелябГЭТ»: обеспечения Ученику (ФИО1) возможности обучения, заключения трудового договора с Учеником по полученной им профессии (специальности) при условии успешного окончания обучения и сдачи квалификационного экзамена, а также выплате стипендии за период ученичества (пункт 2.1 Ученического договора).

Ученик в свою очередь обязан после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов заключить трудовой договор с Обществом по полученной профессии (специальности) и проработать в Обществе по полученной профессии (специальности) не менее трех лет (пункт 2.3.8 Ученического договора).

Как следует из акта Учебно-производственного центра ООО «ЧелябГЭТ» от 09 июня 2020 года, учащийся группы № 251 «водитель трамвая» ФИО1 закончил обучение 08 июня 2020 года, но на экзамен по производственному обучению (стажировка) не явился, по настоящее время отсутствует, доказательств уважительных причин отсутствия не представил (л.д. 31).

На основании приказа № 461 от 03 августа 2020 года ФИО1 отчислен из состава группы № 251 «водитель трамвая» с 03 августа 2020 года в связи с нарушением учебной дисциплины, отсутствием на экзамене и возникновением академической задолженности (л.д. 32).

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Данное положение закона закреплено и Ученическим договором, заключенным между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1, в соответствии с пунктом 2.3.9 которого Ученик обязан полностью возместить Обществу денежные средства (оплата теоретических занятий, производственного обучения: учебного вождения, стажировки), затраченные Обществом за все время обучения на подготовку по профессии (специальности), включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, в том числе, в случаях: отчисления Ученика по инициативе УПЦ Общества за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка УПЦ; отказа Ученика от трудоустройства после окончания обучения по предусмотренной договором профессии (специальности). 

Согласно пункту 4.1 Договора в стоимость обучения (расходов на обучение) включаются: 

- оплата стоимости обучения: теоретические занятия в размере 18056 руб. 00 коп.; производственные занятия (учебное вождение, стажировка) – 56890 руб. 00 коп.; итого – 74946 руб. 00 коп., 

- выплаченная за время обучения стипендия, размер которой установлен 5500 руб. 00 коп. Стипендия выплачивается ежемесячно по окончании календарного месяца не позднее числа, следующего за месяцем обучения. 

Из представленных материалов дела следует, что за время обучения с ноября 2019 года по апрель 2020 года водителю (курсанту) ФИО1 была выплачена стипендия в размере 29164 руб. 50 коп., что подтверждается справкой главного бухгалтера ООО «ЧелябГЭТ», а также расходными кассовыми ордерами (л.д. 33, 34-39).

Исходя из продолжительности обучения ФИО1 за период с 22 ноября 2019 года по 08 июня 2020 года, на его обучение истцом понесены затраты в размере 17308 руб. 00 коп. (теоретический курс + экзамены, продолжительностью 370 часов из 386 часов); 55673 руб. 00 коп. (производственные занятия, продолжительностью 366 часов из 374 часов); итого полный курс обучения – 72981 руб. 00 коп. (л.д. 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом достоверно установлено, что ответчик без уважительных причин не выполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору, не явился на экзамен, тем самым нарушил учебную дисциплину, допустил возникновение академической задолженности, в связи с чем был отчислен из учебно-производственного центра ООО «ЧелябГЭТ».

Доказательств уважительности причин неявки на экзамен и невозможности окончания обучения ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил. 

Учитывая условия заключенного сторонами ученического договора, исходя из того, что до окончания обучения ответчик не явился на экзамен, тем самым не получил профессию (специальность) и не заключил трудовой договор с ООО «ЧелябГЭТ», что являлось обязательным условием заключения данного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на обучение.

Представленный расчёт судом проверен, признан правильным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обучением работника, 102145 руб. 50 коп. (72981 руб. 00 коп. (стоимость обучения) + 29164 руб. 50 коп. (стипендия)).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 333.19 Налогового кодекса РФ, 3242 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 19479 от 14 сентября 2020 года (л.д. 4). 

Поскольку исковые требования ООО «ЧелябГЭТ» удовлетворены, с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3242 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» расходы, связанные с обучением работника, в размере 102145 (ста двух тысяч ста сорока пяти) руб. 50 коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3242 (три тысячи двести сорок два) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий подпись О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья подпись О.В.Банникова

Копия верна.

Судья О.В.Банникова 

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-763/2021 на л.д. _____. 

УИД 74RS0006-01-2020-006855-31