Дело №12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

22.04.2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ФИО2 от 06.03.2019 г. по делу №5-21/2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Каскад», ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 г. по делу №5-21/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Каскад» (далее МУП «Каскад»), ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба обоснована тем, что на момент проведения расследования, директор МУП «Каскад» ФИО4 пояснил в письменной форме, что по истечению срока договора купли-продажи вторичного сырья между МУП «КБ 2000» и ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО4 провел переговоры с директором ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО5 относительно дальнейшего продления договора, однако договор так и не был продлен; дополнительное соглашение к договору купли-продажи вторичного сырья было заключено уже к моменту судебного процесса. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2019 г. защитник МУП «Каскад» ФИО7 просила оставить обжалуемое постановление суда без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.07.2018 г. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым совместно с сотрудниками Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым проведена проверка территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе 4-го километра трасы «Феодосия-Орджоникидзе», в ходе проведения которой в 11:00 на вышеуказанной территории был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий незаконную трудовую деятельность, а именно: занимался сбором и сортировкой отходов в отсутствии разрешения на работу в Российской Федерации – патент; приступил к работе 07.06.2018 г. 

На основании изложенного, 16.07.2018 г. инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО8 вынесено определение №260 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное расследование по факту выявленного административного правонарушения в сфере миграции. 

По результатам проведенного административного расследования, 23.07.2018 г. в отношении МУП «Каскад» был составлен протокол №1043 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за допуск гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению незаконной трудовой деятельности на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе 4-го километра трассы «Феодосия-Орджоникидзе», в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации – патента.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП «Каскад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективных данных о том, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к трудовой деятельности именно МУП «Каскад».

Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными на основании следующего. 

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом, как было установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации города Феодосии Республики Крым №1643 от 04.06.2018 г. МУП «Каскад» является правопреемником МУП «КБ 2000», которое на момент проведения проверки находилось на стадии реорганизации согласно постановлению администрации города Феодосии Республики Крым от 14.05.2018 г. 

Так, на момент проверки МУП «Каскад» фактически приняло в оперативное управление территорию полигона, однако юридически правопреемство не было оформлено: акт приема-передачи имущества отсутствует. 

Согласно постановлению администрации города Феодосии Республики Крым №1867 от 20.06.2018 г. «Об изъятии муниципального имущества в состав казны и закреплении на праве хозяйственного ведения», имущество МУП «КБ 2000» находится в собственности муниципальной казны МОГО Феодосия РК. Казна должна передать имущество МУП «КБ 2000» в хозяйственное ведение МУП «Каскад» согласно приложению №2 к постановлению администрации города Феодосии Республики Крым от 20.06.2018 г. №1867.

07.05.2018 г. между МУП «КБ 2000» и ООО «Строй Проект Инжиниринг» был заключен договор купли-продажи вторичного сырья, сроком действия до 30.06.2018 г. в силу п. 1.1 которого продавец (МУП «КБ 2000») обязуется передать в собственность покупателя вторичное сырье, а покупатель («ООО «Строй Проект Инжиниринг») обязуется собрать товар методом ручной селекционной выборки из твердых коммунальных отходов, находящихся в собственности продавца и размещенных на Феодосийском городском полигоне ТБО в свою тару, своими силами и за свой счет, принять товар и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

30.07.2018 г. между МУП «КБ 2000» и ООО «Строй Проект Инжиниринг» было подписано дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи вторичного сырья, которым указанный договор был дополнен п.п. 1.2, 1.4, пп. 8.1.2, изменен п. 2.1, продлен срок действия договора по 31.12.2018 г., а в части обязательств – до полного исполнения. 

Из письма директора ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО9 на имя директора МУП «КБ 2000» следует, что ФИО9 просит допустить на территорию городского полигона ТБО для производственных работ на основании договора купли-продажи вторичного сырья от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ООО «Строй Проект Инжиниринг», в том числе гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заказчиком работ указанного гражданина Таджикистана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является именно ООО «Строй Проект Инжиниринг», который сообщил о необходимости допуска своего сотрудника на территорию полигона ТБО на основании действующего договора купли-продажи вторичного сырья. 

При этом доводы жалобы о том, что на момент проведения расследования, директор МУП «Каскад» ФИО4 пояснил в письменной форме, что по истечению срока договора купли-продажи вторичного сырья между МУП «КБ 2000» и ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО4 провел переговоры с директором ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО5 относительно дальнейшего продления договора, однако договор так и не был продлен; дополнительное соглашение к договору купли-продажи вторичного сырья было заключено уже к моменту судебного процесса, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 не учитывает буквальное толкование положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами данного дела не подтверждается вывод должностного лица о том, что именно МУП «Каскад» осуществлены те действия, которые в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении МУП «Каскад».

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 г. по делу №5-21/2019 оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>