Дело № 2-5188/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-003959-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«18» августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Солард» о расторжении договора, взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском, с учетом уточнений, к ООО «Солард» о расторжении договора купли-продажи автомобиля №С-03/01-2 от 03.01.2023г., предметом которого является автомобиль ЮА XM FL (Sorento), VIN №, взыскании денежных средств в размере 2 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации юридических расходов 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании требований указано, что с целью покупки автомобиля с пробегом истец, проанализировав предложения на рынке, обратился к его профессиональному участнику – специализированному магазину. 03.01.2023 истец приехал к ответчику в автосалон ООО «Солард», расположенный по адресу: Москва, Новохохловская ул. 11 с. 2. Продавец, ответчик по настоящему иску заверил истца, что все представленные автомашины с пробегом находятся в собственности продавца, прошли предпродажную подготовку, все узлы и агрегаты проверены, соответствуют заявленному предложению. Истец осмотрел предложенный автомобиль KIA XM FL (Sorento), внешнее состояние автомобиля, которое его устроило. Ответчик заверил истца в том, что данный автомобиль: находится в собственности продавца; имеет полный привод; не имеет каких-либо повреждений, не связанных с естественным износом; не участвовал в каких-либо ДТП. Поверив сотрудникам продавца, истец заключил договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Солард», предметов которого является автомобиль KIA XM FL (Sorento), VIN №, 2014 года выпуска, цвет коричневый. Стоимость автомобиля составила 2 100 000 руб. В связи с тем, что истец не располагал собственными средствами, ответчик взялся оформить заявку на предоставления займа тут же, в помещении автосалона. В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита № денежные средства за автомобиль KIA XM FL (Sorento) VIN № оплачены в полном объеме посредством перечисленных денежных средств на расчетный счет в ООО «Автохаус» После осуществления оплаты между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан гарантийный сертификат к договору купли-продажи транспортного средства № №. В связи с неготовностью автомобиля, истец перенес фактическую передачу на следующий день. При передачи автомобиля и документов, ответчик ввел истца в заблуждение тем, что автомобиль находился у него в собственности. За сутки нахождения приобретенного истцом автомобиля, в ПТС добавились 2 записи о новых собственниках, что существенно снизило рыночную стоимость автомобиля. После выявленного обмана, истец выехал на СТО, для комплексной диагностики автомобиля, где выявлены неисправности: неисправность раздаточной коробки, вследствие чего крутящий момент не распределяется на задние колеса. Истец предполагает, что если автомобиль при его покупки ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии, что за время фактической передачи, внесения в ПТС дополнительных данных, один из собственников автомобиля мог осуществить замену технического агрегата (раздаточной коробки), что серьезно влияет на цену товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под подпись сотрудника была принята претензия с требованием о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом на ранее поданную претензию. Считая свои права нарушенными истец обратился с данными требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что 04 января при получении документов на автомобиль, в частности ПТС, истец видел, наличие другого собственника – физического лица. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основания, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-56). 

Третьи лица: ФИО4, ООО «АВТОХАУС», АО «Кредит Европа Банк», представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истец при заключении договора купли-продажи предоставлена информация, в том числе о том, что автомобиль использовался другими собственниками (кроме ООО «Солард») и в нем устранялись недостатки, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при наличии которой он смог бы оценить потребительские свойства и характеристики товара, а также необходимость его приобретения за указанную в договоре цену.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 4 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 10 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" (п. 131 Правил), бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качеств (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличие необходимой документации.

Таким образом, при продаже товара бывшего в употреблении на продавца не возлагается обязанность проведения исследований на предмет проверки ранее производимого ремонта, проведения технического обслуживания, ремонта транспортного средства.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «СОЛАРД», от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «АВТОХАУС», на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продал, а ФИО1 приобрел транспортное средство KIA XM FL (Sorento) VIN №, 2014 года выпуска.

Стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которым он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п. 1.3. договора).

Продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении (п. 1.4 договора).

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, который подписывают: от имени и за счет продавца – агент, и покупатель (п. 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЛАРД», от имени, в интересах и за счет которого действует агент - ООО «АВТОХАУС», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение № - KIA XM FL (Sorento) VIN №, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» и ФИО4 заключен договор № купли-продажи транспортного средства KIA XM FL (Sorento) VIN №, 2014 года выпуска.

В тот же день между ООО «СОЛАРД» (комиссионер) и ФИО4 (комитент) заключен договор комиссии №, по условиям которого Комитент передает, а Комиссионер принимает на комиссию вышеуказанное транспортное средство для последующей продажи от своего имени. Цена реализации товара составляет 2 050 000,00 руб. 

Составлен акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЛАРД» (продавец) и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства KIA XM FL (Sorento) VIN №, 2014 года выпуска. В силу п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составила 2 100 000 руб. Согласно условиям договора стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении (л.д. 68).

Составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, порядке, сроках и размерах платежей за автомобиль. Покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий ее документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства, ПТС) (л.д. 69).

Представитель истца в судебном заседании факт передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Также пояснил, что при передаче автомобиля истцу был передан ПТС автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцу при передаче автомобиля стало известно о наличии еще одного владельца автомобиля. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль передан истцу в исправном состоянии, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи.

Доводы о наличии двух договоров от 03 и 04 января не подтверждают нарушения прав истца, автомобиль передан фактически истцу ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства стороны подтвердили. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приобретенный истцом автомобиль имеет паспорт транспортного средства, что подтверждает техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД, истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, а также проинформирован о его техническом состоянии. На момент продажи автомобиля истцу в автомобиле не было недостатков, которые бы запрещали его эксплуатацию, по информации от истца он из салона ответчика уехал на автомобиле. При получении паспорта транспортного средства истцу стало известно о наличии еще одного владельца автомобиля. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при проявления должной степени осмотрительности и заботы, покупатель неся минимальные временные и материальные затраты, мог установить наличие дефектов транспортного средства до его покупки.

При этом, доказательств того, что ответчик препятствовал проведению технической диагностики автомобиля, в том числе ограничивая покупателя во времени, истцом не предоставлено, как не представлено доказательств того, что продавцу на момент заключения договора было известно о наличии неисправностей автомобиля и то, что при продаже товара ответчик действовал недобросовестно, скрывая имеющиеся недостатки.

Доводы истца о том, что истцом обнаружена неисправность приобретенного транспортного средства, которая не позволила и не позволяет истцу использовать автомобиль по назначению не нашли подтверждения в судебном заседании. Истец не обращался к ответчику с целью проведения диагностики и выявления неисправностей, а направил стороне ответчика претензию о возврате денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль в момент его передачи ответчиком находился в состоянии, не соответствующем обязательным требованиям, позволяющим использовать автомобиль в целях, для которых такого рода товар обычно используется. Таким образом оснований для расторжения договора купли-продажи –автомобиля, взыскании денежных средств не имеется. 

От проведения судебной экспертизы стороны отказались, о чем в судебном заседании отобраны расписки. 

Доказательств нарушения ответчиком условий договора, нарушения прав истца как потребителя не усматривается.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Нарушений прав истца стороной ответчика суду представлено не было. 

В связи с тем, что основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг, также не имеется. 

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Солард» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 2 100 000,00 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 160 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.С. Кетова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.