Дело № 1-392/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего по найму у частных лиц, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 06 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года примерно в 07 часов 55 минут, ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес> действуя незаконно умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 138,91 грамма, то есть в крупном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота в период с 08 часов 37 минут до 09 часов 40 минут 27 сентября 2019 года сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, по обстоятельствам уголовного дела, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 27 сентября 2019 года утром находился в СНТ «Карачи» Оренбургского района Оренбургской области в поисках работы, перед дачными линиями данного СНТ расположена лесополоса, через которую ему нужно было пройти для поиска работы. В лесополосе он увидел дикорастущую коноплю, которую решил нарвать для последующего личного употребления без цели сбыта, для чего стал собирать ее в пустой полиэтиленовый пакет, который имел при себе, срывая листья и макушки растений. Коноплю срывал руками, которые потом вытер о сырую траву и пошел в СНТ 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, представились и спросили есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, при наличии таковых, предложили выдать все добровольно. При этом ему разъяснили, что он может не свидетельствовать против себя, после чего он сообщил, что в его правой руке пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления в лесополосе. После чего в присутствии понятых произвели осмотр, в ходе которого пакет с коноплей у него изъяли, упаковали, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц, а затем ему сделали смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, все аналогичным образом упаковали, опечатали и скрепили подписями. Затем в присутствии этих же лиц он добровольно сообщил, где и при каких обстоятельствах приобрел коноплю, показал место её сбора. Накануне 26 сентября 2019 года употребил обезболивающее, успокоительное и наркотическое средство марихуана путем курения (л.д. 35-38, 51-53, 57-58).

При проведении проверки показаний на месте происшествия ФИО2 в присутствии защитника и понятых об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства дал показания, аналогичные тем, что давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывая, что собирал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли (л.д. 44-50).

В судебном заседании ФИО3 указанные показания подтвердил, пояснил, что не помнит точно, как у него изымали пакет с коноплей, на предварительном следствии помнил хорошо.

Показания подсудимого об обстоятельствах, при которых он 27 сентября 2019 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а также об обстоятельствах его обнаружения и изъятия, объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ОНК ОП № 6 от 27 сентября 2019 года согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес> остановлен ФИО2, который вел себя подозрительно, у которого обнаружен и изъят пакет с растительной массой (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2019 года, планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего у ФИО2 обнаружен и изъят пакет с растительной массой с пряным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 6-10);

Тот факт, что растительная масса, обнаруженная и изъятая у ФИО2 27 сентября 2019 года, является наркотическим средством, объективно подтверждается заключением эксперта от 16 октября 2019 года № Э/2-1209, согласно которому растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, 138,76 грамма. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с поверхностей рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено (л.д. 71-74). 

Из протокола осмотра предметов от 17 октября 2019 года следует, что был осмотрен пакет с сухой растительной массой зеленого цвета, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, фрагменты упаковки данных предметов, описание которых полностью соответствует тому, что изложено в протоколе осмотра места происшествия от 27 сентября 2019 года и в заключении эксперта от 16 октября 2019 года, а также соответствует показаниям подсудимого о том, что в момент осмотра места происшествия у него изъята растительная масса, сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 76-78).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основании признать вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Приходя к такому убеждению, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого данные на предварительном следствии, поскольку именно они согласуются с его же пояснениями при проведении проверки показаний на месте происшествия и другими доказательствами, приведенными выше.

Факт того, что обнаруженная и изъятая у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством, установлен экспертным путем. 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, которые согласуются между собой, относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку по делу объективно установлено, что ФИО2 27 сентября 2019 года примерно в 07 часов 55 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 138,91 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в полиэтиленовом пакете до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд исходит из имеющегося в материалах уголовного дела экспертного заключения, согласно которому масса наркотического средства составила не менее 138,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер (свыше 100 граммов).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08 октября 2019 года № 2610, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется в целом положительно, по месту прежней работы охарактеризован положительно, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, которой признает указание подсудимым на место приобретения наркотического средства, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте происшествия и даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Одновременно, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, совокупность которых судом признана исключительной, дающей право на применение ст. 64 УК РФ, суд с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого и отсутствие у него какого-либо имущества, заработка, учитывая, что работа по найму у частных лиц без оформления трудового договора носит временный и сезонный характер, суд считает возможным не назначать данное дополнительное наказание.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что установление дополнительного контроля будет способствовать профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, поскольку данных о том, что исправления подсудимого возможно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается за тяжкое преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время содержания под домашним арестом – из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81- 82 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 27 сентября 2019 года и содержания под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время нахождения под домашним арестом с 28 сентября по 26 ноября 2019 года – из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 138,91 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, а также упаковку данных предметов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция от 18 октября 2019 года № №), уничтожить.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Inoi 243», стоимостью 1000 рублей, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова