УИД 36RS0001-01-2025-001797-10

Дело № 2-1709/2025

строка 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD203080000051477 за период с 21.01.2014 по 20.03.2018 в размере 270361,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9111 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.03.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № KD203080000051477, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст». 24.06.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал». 06.05.2024 г. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, который был отменен. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО "ПКО Айсберг" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из материалов дела, 20.03.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № KD203080000051477, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 180100 руб. с процентной ставкой под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан заемщиком, что подтверждено анкетой-заявлением № 2000462538/01.1.

Заемщику открыт карточный счет, на который предоставляется кредит № .....

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к договору обслуживания счета с использованием карт, к банковскому счету № ..... от 20.03.2013 г., в рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуга предоставляется клиенту на основании анкеты-заявления после подписания настоящего договора (л.д.10).

Из пункта 1.9 анкеты-заявления следует, что при нарушении сроков возврата кредита уплачиваются пени в размере 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 1.10 установлено, что пени при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачиваются в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Таким образом, в соответствии с пунктами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Истец исполнил обязательства, перечислив денежные средства в размере 180100 руб. на счет ответчика № ....., что подтверждено выпиской по счету (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» (л.д.15)

24.06.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.16).

06.05.2024 г. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» (л.д.17-18).

Уступка требования кредитором осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причитающимися на момент его возврата.

31.01.2025 г. было вынесено определение мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области об отмене судебного приказа № 2-3967/2024 от 02.09.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № KD203080000051477.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2014 по 20.03.2018 составила 270361,47 руб. (л.д.5).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ, ответчик не оспорил расчет, не представил суду контрасчет взыскиваемых с него сумм, иные документы, которыми бы могли быть опровергнуты доводы истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 9111 руб. подтвержден платежными поручениями: № 4244 от 13.08.2024 г. и № 3034 от 17.04.2025 г. (л.д.20,21). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9111 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD203080000051477 за период с 21.01.2014 по 20.03.2018 в размере 270361,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9111 рублей, а всего 279472 (двести семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 г.